Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2- 467 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием истицы ФИО1, ее представителя, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж Регион-сервис» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства в размере 100 000, 00 руб., внесенные в счет оплаты юридических услуг

по договору об оказании юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 0 руб., штраф, судебные расходы в размере 6 500, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403, 42 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ..... об оказании юридических услуг.

Истица оплатила часть вознаграждения в сумме 100 000, 00 руб., предоставила ответчику полный комплект необходимых документов.

Истица является пенсионером. Для оплаты услуг по договору она была вынуждена взять денежные средства в сумме 100 000, 00 руб. в долг у знакомой.

В дальнейшем для возврата долга истица обратилась в банк для получения потребительского кредита на сумму 103 000, 00 руб..

С момента подписания договора по настоящее время не было оказано юридических услуг.

В судебном заседании истица поддержала требования, кроме требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ..... об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги: по защите и представлению интересов заказчика в решении проблемных (спорных, правовых) вопросов; представлять интересы заказчика в службе судебных приставов по вопросам исполнения исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик является взыскателем (л.д. 8-10).

Ответчик обязался выполнить следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету долга; консультировать по всем правовым вопросам, возникающим в ходе защиты и представления его интересов; представлять интересы в государственных, коммерческих, иных органах и организациях России, включая представление интересов в ФССП и судебных органах; осуществить выезд специалиста в службу судебных пристав исполнителей с целью изучения материалов исполнительного производства, относящиеся к предмету долга, дать заключение о перспективе дела (п.п.2.1.1.-2.1.4.договора).

Вознаграждение по договору составило 200 000,00 руб.(п.3.1 договора).

Истица внесла оплату по договору ответчику в размере 100 000, 00 руб.(л.д. 11).

Суд полагает достоверными пояснения истицы о том, что ответчик не выполнил свои обязанности. Услуги, согласно договора, ей не оказаны.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истицы о неисполнении договора, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, уплаченных ею (л.д.15-17, 53,54).

Ответчик ответа не дал.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО3" указано, что одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения между истицей и ответчиком квалифицируются как отношения потребителя и исполнителя услуг.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, могущих служить основанием для освобождения от ответственности ответчика, как исполнителя услуг, им не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя, причинения ей вследствие этого морального вреда.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда – 5 000,00 руб. суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Заявление ответчика с указанием мотивов снижения штрафа суду не подано.

В пользу истицы подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 52 500, 00 руб.(100 000,00 + 5 000,00 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «.........» заключен договор №1 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг ООО «Вираж Регион-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором, а также оплачивает расходы, связанные с исполнением договора (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 500, 00 руб. (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 1 500, 00 руб. за оказанную услугу (л.д. 14, 15-17, 60, 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «.........» заключен договор №2 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг в Железнодорожный районный суд г. Воронежа. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором, а также оплачивает расходы, связанные с исполнением договора (л.д. 18-19).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 4 500, 00 руб. (л.д. 12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 4 500, 00 руб. за оказанную услугу (л.д. 2-5, 20, 63, 64-65).

Суд полагает размер судебных расходов, понесенных истицей, отвечающим требованием разумности, соответствующим средней стоимости таких услуг в г. Воронеж.

Оснований для их уменьшения не усматривается.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета на основании статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 550, 00 руб. (100 000, 00 руб. + 52 500, 00 руб. – 100 000,00 *2 % + 3200,00 + 300, 00 руб. от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Регион-сервис» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000, 00 руб., внесенные в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 0 руб., штраф в размере 52 500, 00 руб., судебные расходы в размере 6 000, 00 руб., а всего 163 500, 00 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж Регион-сервис» (ОГРН ........., ИНН .........) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4 550, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 18.03.2019 года