Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Залари 24 апреля 2017 г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Сандыковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности

УСТАНОВИЛ

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место рождения - <адрес>), согласно сведениям ГИБДД является владельцем транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, и в соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога. На основании п/п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 г. № 53-03 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством. Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2014г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) -3160.00 руб.: (32*5*12/12) + (120*25*12/12). На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2014г. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование № от 08.10.2015г. об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области, руководствуясь ст. ст. 31, 48 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в Заларинский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением от 05.04.2016 № о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 3160,00 руб. с ФИО1 11.05.2016г. Заларинским районным судом Иркутской области было зарегистрировано административное исковое заявление от 05.04.2016 №,что подтверждается штампом входящей корреспонденции с номером 3000. 17.06.2016г. судьей Заларинского районного суда Иркутской области С.А. Тазетдиновой, руководствуясь ст. 129-130 КАС РФ, вынесено определение о возвращении административного искового заявления, поскольку недостатки в определении от 14.05.2016 г. об оставлении без движения устранены не были. Однако в налоговый орган указанное определение об оставлении административного искового заявления не поступало. Исходя из изложенного, налоговый орган поясняет следующее: 26.01.2017г. налоговым органом, получено определение о возращении административного искового заявления и приложенных к нему документов по иску Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Так же, в адрес налоговой инспекции Заларинским районным судом Иркутской области направлено определение от 16.01.2017 г о внесении исправлений в определение суда от 17.06.2016 г., которое вносит следующие изменения: указать в установочной, описательной и резолютивной частях наименование заявителя вместо «Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области» -«Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области». Таким образом, налоговая инспекция полагает, что определение суда от 14.05.2016 г. об оставлении административного искового заявления без движения Заларинским районным судом ошибочно было направлено в Межрайонную ИФНС № 14. В свою очередь в Межрайонную ИФНС № 18, определение об оставлении административного искового заявления, не поступало. Определение от 17.06.2016г. о возвращении административного искового заявления направлено административному истцу в нарушение ч. 1 ст. 129 КАС РФ только 23.01.2017 г. Получено налоговым органом 26.01.2017 г. В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в настоящее время срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истек по независящем от налогового органа причинам. После получения административного искового заявления и приложенных к нему материалов, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области с заявление о выдаче судебного приказа. 14.02.2017 мировым судьей судебного участка № 58, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок для его подачи истек. В связи с тем, что изначально налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, а так же в связи с изменением законодательства, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. Также просит принять во внимание, что отказ в восстановлении срока может повлиять на течение срока по взысканию задолженности с ответчика и повлечь незаконное освобождение его от уплаты налогов и не поступлению средств в бюджет. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 31. 48 НК РФ, ст.ст. 17.1, 123.2, 123.3 КАС РФ, просит: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; принять решение в порядке упрощенного (письменного) производства о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 3160.00 руб.; в соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №18 по Иркутской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводов, возражений и доказательств против заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны извещать суд о причинах своей неявки.

Суд считает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным с учетом положений ст.289 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 3 ст.396 НК установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

В соответствии со ст. 52, п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории Иркутской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Иркутской области от 04.07.2007г. № 53-ОЗ «О транспортном налоге».

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения указывает, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из представленных сведений следует, что гр-н ФИО1 является владельцем следующих транспортных средств: марок УРАЛ № (мотоцикл), ГАЗ №(автомобиль грузовой), данных о прекращении права собственности не имеется, в связи, с чем он является плательщиком транспортного налога.

Исследованное судом налоговое уведомление на уплату транспортного налога № от 27.03.2015г., направленное в адрес ФИО1 07.04.2015, содержит расчет транспортного налога за 2014г. в размере 3160, 00 руб.

Факт получения налогового уведомления не оспаривается административным ответчиком, доказательств его неполучения, суду не предоставлено.

Установлено и не оспорено сторонами, что ответчику ФИО1 было направлено также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 08.10.2015 г. по транспортному налогу за 2014 г. на сумму 3160, 00 руб., при этом направление требования ответчику по почте заказным письмом подтверждается прилагаемым реестром от 12.10.2015 с отметкой органа почтовой связи и факт его получения ответчиком не оспаривается.

В установленный срок ответчик не уплатил транспортный налог в налоговый орган, таких данных в суд не представил.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Руководствуясь изложенными выше положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. При этом требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области, согласно ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст. ст. 291-293 КАС РФ, обратилась в Заларинский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением от 05.04.2016 № о взыскании обязательных платежей в сумме 3160,00 руб. с ФИО1 11.05.2016г. Заларинским районным судом Иркутской области было зарегистрировано указанное административное исковое заявление от 05.04.2016 №,что подтверждается штампом входящей корреспонденции с вход. №. 17.06.2016 г. судьей Заларинского районного суда Иркутской области С.А. Тазетдиновой, на основании ст.ст. 129-130 КАС РФ, было вынесено определение о возвращении административного искового заявления, поскольку недостатки в определении от 14.05.2016 г. об оставлении без движения данного заявления устранены не были. Однако в налоговый орган указанное определение об оставлении административного искового заявления не поступало. 26.01.2017 г. налоговым органом, получено определение суда о возращении административного искового заявления с приложенными к нему документами по иску Межрайонной ИФНС № 14 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. Так же, в адрес налоговой инспекции Заларинским районным судом Иркутской области было направлено определение от 16.01.2017 о внесении исправлений в определение суда от 17.06.2016 г., согласно которому были внесены следующие изменения: «указать в установочной, описательной и резолютивной частях наименование заявителя вместо «Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области» -«Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области». Из изложенного усматривается, что определение суда от 14.05.2016 об оставлении административного искового заявления без движения Заларинским районным судом было ошибочно направлено в Межрайонную ИФНС № 14 по Иркутской области. Таким образом, в Межрайонную ИФНС № 18 по Иркутской области, определение об оставлении административного искового заявления, не поступало. Определение суда от 17.06.2016г. о возвращении административного искового заявления было направлено административному истцу 23.01.2017, получено налоговым органом 26.01.2017 г.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в настоящее время срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истек по независящем от налогового органа причинам. После получения административного искового заявления и приложенных к нему материалов, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.02.2017 мировым судьей судебного участка № 58, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок для его подачи истек.

Учитывая, что первоначально административное исковое заявление было подано в пределах пресекательного срока, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в связи с уважительностью причин пропуска установленного срока для обращения в суд, то есть пропущенного не по вине административного истца.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014г. в размере 3 160 руб.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В силу п.п. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.114 КАС РФ 1. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 2. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 3. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 4. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области пропущенный срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014год в размере 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) руб.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области с ФИО1, проживающего РФ, <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1, проживающего РФ, <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. с зачислением в доход федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А.Тазетдинова