Решение № 2-365/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-365/2019;)~М-357/2019 М-357/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области «11» февраля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств в размере 78 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 44 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 70 791,74 руб. 25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки права требования № 200, в связи с чем, право требования указанной задолженности перешло к ООО «Кредит Инкассо Рус». Просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, определенную на 14.06.2019 в размере 70 791,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что последний платеж по кредиту произвела в мае 2014 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 78 000 руб. сроком на 36 месяцев под 44 % годовых.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 406,00 руб. и 4 344,64 в последний платежный месяц.

Ответчик подписала указанный кредитный договор, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Банк свои обязательства выплатил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

25.03.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкассо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 200, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору <***>.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В анкете заявителя на получение кредита от 31.08.2013 ФИО1 было выражено согласие на переуступку банком полностью или частично прав требований по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по договору кредитования, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 02.11.2017, однако в нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита, платежей, достаточных для уплаты кредита, с мая 2014 не производила, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту по состоянию на 25.03.2016 у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 158 381,87 руб., из них основной долг – 70 791,74 руб., проценты – 46 090,13 руб., комиссии - 8 892 руб., просроченные проценты - 32 608 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у нее задолженности перед истцом по кредитному договору в общей сумме 158 381,87 руб., что подтверждено материалами дела.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 14.06.2019, тогда как из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, сложившийся по состоянию на 25.03.2016, в размере 70 791,74 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с графиком платежей, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в установленные графиком даты, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 31.08.2016. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты, указанной в графике платежей.

При этом в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21 декабря 2017 (почтовый штамп на конверте), 15 января 2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по данному кредитному договору за период с 28.02.2014 по 25.03.2016 в размере 70 791,74 руб. и госпошлины, 17 января 2018 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям прервался 21.12.2017 года, и его неистекшая часть на момент отмены судебного приказа (17.01.2018) составила более шести месяцев, следовательно, предусмотренный п. 18 Постановления Пленума порядок исчисления срока исковой давности не применим, поэтому в данном случае, он подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, в указанный период (с 21.12.2017 по 17.01.2018 - 26 дней) течение срока исковой давности не происходило.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из даты, когда согласно графику должен был быть произведен последний платеж - 31.08.2016, срок исковой давности истек 26 сентября 2019 (31.08.2016 + 26 дней + 3 года). Соответственно, истек и срок исковой давности по предыдущим платежам.

По настоящему делу исковое заявление истцом подано в суд почтовой связью 17.12.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку этот срок по заявленным истцом требованиям полностью истек 26.09.2019 года.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов