Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 732\17 по иску Лубенец ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО6 ФИО18 к ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова н\Д, 3-м лицам Администрации г Батайска, ООО «Веста» г Батайска о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекте долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщика от условий договоров долевого участия, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, взыскании морального вреда,

Установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова н\Д о безвозмездном устранении недостатков в квартирах истцов, а также в общедомовом имуществе дома <адрес>, ухудшающих качество объекте долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщика от условий договоров долевого участия, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов.

Истцы ФИО5 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО6 ФИО21 также обратились в суд с иском к ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова н\Д о безвозмездном устранении недостатков в квартирах истцов, а также в общедомовом имуществе дома <адрес>, ухудшающих качество объекте долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщика от условий договоров долевого участия, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов.

Определением Батайского городского суда от 18.04.2017 оба дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-732\17.

Судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Администрация г Батайска и ООО «Лидер» г Батайска - управляющая компания дома <адрес> Впоследствии определением Батайского городского суда от 05.12.2017 года ООО «Лидер» г Батайска было исключено из числа 3-х лиц и в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Веста» г Батайска ( том 2 л.д. 235).

Впоследующем истцы уточнили исковые требования ( том 1 л.д. 202-205)

Определением Батайского городского суда от 15.12.2017 года был принят отказ от иска ФИО3 ФИО22 и дело по ее иску к ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» было производством прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что она является собственником квартиры <адрес> общей площадью 32,2 кв м на основании договора долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится на первом этаже дома. Вселившись в квартиру в апреле 2016г., практически сразу было обнаружено, что в подвале ( техподполье - по документам), расположенном по периметру всего дома, мокрые стены, бетонирования пола нет, везде сырость. Данное обстоятельство отрицательно влияет на жилые помещения жильцов дома, в том числе и на ее квартиру. Ряд жильцов дома обратились к застройщику в письменном виде, чтобы были сделаны продухи, так как подвал не был оборудован вентиляцией. Что-то по этому поводу застройщиком было сделано, но далеко не все, а то, что было сделано, практически не действовало. ФИО2, как председатель Совета дома, лично неоднократно обращалась к застройщику с жалобами на ряд недоделок, дефектов, отступлений от проекта при строительстве дома. Было подготовлено заключение <данные изъяты>, в котором приведены ряд рекомендаций по исправлению ситуации.( том 1 л.д 51-52) После чего застройщик еще добавил продухи, заделал швы, но термообработка не сделана и по настоящее время. ФИО2 полагает, что при строительстве дома ответчиком неправильно была сделана система ливневки: ливневые трубы выведены неправильно, не сделан желоб для стока и атмосферные осадки - все течет в подвал. Из-за этого в ее квартире стена в спальне и кухне, которые выходят на восток, мокрая, в ее квартире отсутствует вентиляция. С заключением строительно-технической экспертизы согласна.

С учетом уточнения перечня работ, указанных в данном заключении, для устранения дефектов в ее квартире, ФИО2 просит обязать ответчика за средства ответчика выполнить следующие работы: а) для устранения образования грибковых поражений в оконных откосах - со стороны помещения осуществить демонтаж конечного покрытия оконных откосов (штукатурка, окраска) по периметру в помещении кухни и жилой комнаты, протравить расчищенной поверхности откоса биогенными составами, восстановить штукатурный и окрасочный слои с наружной стороны оконных проемов, загерметизировать стыки (монтажные швы) по периметру оконного проема, устроить откосы из ЦРП, с огрунтовкой и окраской фасадной водозащитной краской, б) для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора),

Просит также обязать ответчика сделать отмостку по всему периметру жилого дома, устранить дефекты в подвальном помещении, в чердачном помещении устроить дощатый настил, отремонтировать подъезда дома, в которых рушится штукатурка, сырые стены, установить тамбуры во всех трех подъездах дома, поскольку их отсутствие ведет к тому, что в зимнее время двери подъездов вообще нельзя открыть, т.к. и замки, и сами двери примерзают, а также установить нормально функционирующую систему водоотведения

Просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб, поскольку проживание в сырой квартире, где отсутствует вентиляция, имеют место грибковые образования, отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья.

Истец ФИО4 суду пояснил, что он является собственником однокомнатной квартиры № <адрес> общей площадью 34,2 кв м. Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома в третьем подъезде. В квартире все окна в плесени, зимой снизу окон даже стены промерзают. Истец полагает, что застройщик не сделал гидроизоляцию самого фундамента дома, из-за этого вода с ливневки попадает в подвал. Поддерживает пояснения ФИО2 в части общедомового имущества. С заключением строительно-технической экспертизы полностью согласен.

С учетом уточнения перечня работ, изложенных в заключении экспертизы, доя устранения дефектов в его квартире просит обязать ответчика за собственные средства ответчика выполнить следующие работы: а) для устранения образования грибковых поражений в оконных откосах - со стороны помещения осуществить демонтаж конечного покрытия оконных откосов (штукатурка, окраска) по периметру в помещении кухни и жилой комнаты, протравить расчищенной поверхности откоса биогенными составами, восстановить штукатурный и окрасочный слои с наружной стороны оконных проемов, загерметизировать стыки (монтажные швы) по периметру оконного проема, устроить откосы из ЦРП, с огрунтовкой и окраской фасадной водозащитной краской, б) для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора),

Просит также обязать ответчика сделать отмостку по всему периметру жилого дома, устранить дефекты в подвальном помещении, в чердачном помещении устроить дощатый настил, отремонтировать подъезда дома, в которых рушится штукатурка, сырые стены, установить тамбуры во всех трех подъездах дома, поскольку их отсутствие ведет к тому, что в зимнее время двери подъездов вообще нельзя открыть, т.к. и замки, и сами двери примерзают, а также установить нормально функционирующую систему водоотведения

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб, поскольку проживание в квартире, где имеется сырость и отсутствует вентиляция причиняет ему моральные страдания.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена посредством СМС-уведомления. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании от 18.04.2017 года поясняла, что <данные изъяты> ФИО23 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес>, квартира находится на первом этаже дома. Из-за отсутствия вентиляции и наличия сырости в подвале дома, в подъезде перед входной дверью имеется большая трещина на потолке, часть которой находится и в квартире тоже. На окнах появляется плесень, окна сыреют, входная дверь замерзает, зимой и еле-еле открывается. С учетом уточнения исковых требований ( том 1 л.д. 202-205) просила суд обязать ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» за свой счет устранить недостатки в квартире <адрес> и в самом многоквартирном доме <адрес>, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб

Истец ФИО6 суду пояснила, что она является собственником квартиры <адрес> квартира расположена на третьем этаже во втором подъезде. В квартире также имеются следы плесени. В квартире наблюдается обратный приток воздуха, то есть система воздухоотвода была выполнена изначально неправильно,. Кроме того, 09.12.2016 года упала межбалконная перегородка, разделяющая ее балкон и балкон соседа, причем часть ее упала на стоящую под балконом машину соседа, а оставшаяся часть продолжает разрушаться. С заключением строительно-технической экспертизы ФИО6 согласна. С учетом уточнения перечня работ, изложенных в заключении экспертизы, для устранения дефектов в ее квартире просит обязать ответчика: а) для устранения обрушения межбалконной перегородки выполнить: демонтаж существующей кладки, возведение новой кирпичной кладки перегородки толщиной в 1\2 кирпича, с армированием кладочной сеткой через 4 ряда кладки по вертикали и анкеровкой в существующую кладку фасадных стен Z-образными анкерами; б) для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора),

Просит тоже обязать ответчика за его средства для устранения дефектов общедомового имущества сделать отмостку по всему периметру жилого дома, устранить дефекты в подвальном помещении, в чердачном помещении устроить дощатый настил, отремонтировать подъезда дома, в которых рушится штукатурка, сырые стены, установить тамбуры во всех трех подъездах дома, поскольку их отсутствие ведет к тому, что в зимнее время двери подъездов вообще нельзя открыть, т.к. и замки, и сами двери примерзают, а также установить нормально функционирующую систему водоотведения, а также взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 50.000 руб

Истец ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. В исковом и уточненном исковом заявлении указала, что является собственником квартиры № <адрес> В ее квартире также имеются дефекты которые она просит устранить ответчика за его счет, а также обязать ООО «Девелоперская компания «Респект-Проект» за свой счет устранить недостатки в многоквартирном жилом доме <адрес> и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые и уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком должна быть управляющая компания, а не застройщик. С заключением строительно-технической экспертизы не согласна, считает данное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку имеется ряд противоречий. В частности, в отношении устройства ливневой канализации, поскольку те варианты, которые предложены экспертами, не могут быть выполнены, поскольку проведение указанных работ на данном этапе фактически невозможно. Более того, выводы судебной экспертизы в основном сводятся к неправильной разработке проектной документации, что и привело к нарушению строительных норм и правил. Соответственно именно на проектной организации и лежит ответственность по устранению недостатков. В исковых требованиях истцам просит полностью отказать, в том числе и по взысканию морального вреда, который истцам ответчиком не был причинен.

Представитель 3 лица ООО «Веста» г Батайска по доверенности ФИО9 поддерживает требования истцов. Суду пояснила, что обязанность по устранению выявленных недостатков и дефектов при строительстве лежит в силу норм действующего законодательства на застройщике, а не на управляющей компании.

Представители 3-х лиц Администрации г Батайска и Управления по Архитектуре и градостроительству г Батайска в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей 3-х лиц.

Суд, выслушав истцов ФИО2, ФИО4, ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО8, представителя ООО «Веста» по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лубенец ФИО24 является собственником квартиры <адрес> общей площадью 32,3 кв м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между нею и ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова н\Д, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.19-29 том 1).

ФИО4 ФИО32 является собственником квартиры <адрес> общей площадью 34,2 кв м, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова н\Д, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.10-17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» и ФИО25 был заключен договор долевого участия в строительстве дома <адрес>, объект долевого участия - квартира <адрес> По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО26 и ФИО1 ФИО31 ФИО27 к ней перешли права требования указанного объекта недвижимости. Право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 34,3 кв м, расположенную на втором этаже этого дома, ФИО7 зарегистрировала за собой ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 150-159 том 1 ).

ФИО6 ФИО28 является собственником квартиры <адрес> общей площадью 34,2 кв м, расположенной на третьем этаже дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между нею и ФИО29, которому данная квартира принадлежала на основании договора участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д. 174-175).

ФИО30 ( <данные изъяты> ФИО5) является собственником квартиры <адрес> общей площадью 33,4 кв м, расположенной на первом этаже дома по <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д.179-188).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова н\Д Администрацией г Батайска было выдано разрешение № на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома (количество квартир 43) по адресу <адрес> ( том 1 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию данного МКД. ( том 1 л.д. 92).

После заселения истцов в данный дом, ими в 2016 году были обнаружены технические недостатки и дефекты как в своих квартирах, так и в доме в целом, что явилось результатом неоднократных обращений жильцов дома и в частности, председателя Совета дома истицы ФИО2 как непосредственно в ООО «Девелоперская компания «Респект-проект», так и в Администрацию г Батайска, Управлению по Архитектуре и градостроительству г Батайска ( том 1 л.д. 45-50, 64-66,73-74, 78), и Правительство Ростовской области ( том 1 л.д. 71-72), а затем и в <данные изъяты> для обследования жилого дома по <адрес> и выработки технически возможных мероприятий с целью устранения дефектов в доме ( том 1 л.д. 51-52).

В соответствии с разделом 7 договоров долевого участия в строительстве истцов ФИО2, ФИО4, ФИО7, а также договора долевого участия ФИО33 который подарил квартиру <данные изъяты> ФИО6, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора приведшими к ухудшению качества такового объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения наличия недостатков, дефектов и причин их возникновения в квартирах истцов и в многоквартирном доме в целом, а также установления причинно-следственной связи между имеющимися в квартирах истцов следами намокания, сырости и прочих ухудшений технического состояния квартир,, а также соответствия подвала, чердачного помещения, подъездов, ливневых стоков нормам СНИП, судом была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года Ростовского <данные изъяты> в квартирах <адрес> (ФИО2, ФИО4) имеются следы увлажнения в виде деструкции штукатурного и красочного слоев на поверхности стен; следы биологического поражения стен грибковыми и плесневыми образованиями, выявленные в откосах по периметру оконных блоков со стороны помещений кухни; отсутствие тяги в вентканалах в помещениях санузла; в квартире <адрес> (ФИО6) - обрушение частично межбалконной кирпичной перегородки, отсутствие тяги в вентканалах в помещении санузла, в квартире <адрес> (ФИО10) - отсутствие тяги в вентканалах в помещении санузла. ( том 2 л.д. 172) При этом, экспертами отмечено, что на момент исследования квартиры ФИО10 визуально дефектов не выявлено, т.к. в квартире уже выполнены ремонтные работы ( потолок, стены, откосы задекорированы).

Данным заключением определено, что периментральная гидроизоляция оконных блоков ПВХ в квартирах истцов не соответствуют ГОСТ 30971-2012, а установка кирпичной кладки межбалконной перегородки в квартире <адрес> (ФИО6), возведенной без армирования и анкеровки в тело наружных стен, не отвечает строительным нормам.

Выявленные в квартирах истцов дефекты являются последствиями нарушения строительных норм и правил изначально при строительстве дома, строительных норм и правил изначально при разработке проектной документации ( том 2 л.д. 182-183).

Экспертами разработаны технические мероприятия по устранению дефектов и недоделок в квартирах истцов ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, а именно: а) для устранения образования грибковых поражений в оконных откосах - со стороны помещения осуществить демонтаж конечного покрытия оконных откосов (штукатурка, окраска) по периметру в помещении кухни и жилой комнаты, протравить расчищенной поверхности откоса биогенными составами, восстановить штукатурный и окрасочный слои с наружной стороны оконных проемов, загерметизировать стыки (монтажные швы) по периметру оконного проема, устроить откосы из ЦРП, с огрунтовкой и окраской фасадной водозащитной краской, б) для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора), Кроме того, для квартиры <адрес> ФИО11 следует также осуществить демонтаж существующей кладки межбалконной перегородки, возвести новую кирпичную кладку перегородки толщиной в 1\2 кирпича, с армированием кладочной сеткой через 4 ряда кладки по вертикали и анкеровкой в существующую кладку фасадных стен Z-образными анкерами;

Истцом ФИО5 квартира для осмотра и исследования экспертам не была предоставлена, доказательств в обоснование исковых требований ею также не предоставлено.

Соответственно, поскольку в судебном заседании подтверждена причинно-следственная связь между имеющимися в квартирах истцов ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11 дефектов и нарушением строительных норм и правил при строительстве ответчиком их квартир, суд обязывает ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» за свой счет устранить выявленные дефекты в квартирах истцов путем проведения конкретных технических мероприятий, указанных судом выше.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы установлены также следы увлажнения на поверхности стен в откосах и в уровне перекрытий на локальных участках во всех подъездах дома; следы биологических поражений стен грибковыми и плесневыми образованиями на откосах по периметру оконных блоков со стороны помещений в подъезде № 2; трещины и прогибы в опорных балках лестничных маршей и плит перекрытия шириной раскрытия до 1 мм (характерно только для подъезда № 2); обрушение штукатурного слоя с потолочной поверхности в уровне первого этажа в подъезде № 1; поперечные трещины в штукатурном слое шириной раскрытия до 1 мм в уровне потолочной поверхности на каждом этаже в местах сопряжения плит перекрытия, при этом, максимальная концентрация выявлена в подъезде № 2, но имеется во всех подъездах дома.

Данные дефекты являются последствиями строительных норм и правил изначально при строительстве и проектировании дома

Экспертами разработаны возможные технические мероприятия для устранения вышеописанных выявленных дефектов

Система ливневой канализации, устроенная в доме при строительстве ответчиком дома, не соответствует проекту. Выявлено, что из водосточных труб сброс ливневой воды осуществляется как непосредственно на отмостку, так и в приемные лотки, которые не связаны с отводящими лотками, а по проекту предусмотрен сброс на отмостку, с нее - в люки, по которым ливневые воды должны отводиться в городскую ливневую канализацию; а также сброс ливневых вод осуществляется непосредственно на придомовую территорию МКД, а не в городскую сеть канализации по лоткам, как предусмотрено проектом. Экспертом отмечено, что из представленных ответчиком документов в графической части проекта вообще не выявлены какие-либо принятые решения по устройству ливневой канализации на территорию земельного участка, на котором размещен МКД.

Экспертами также разработаны технически возможные мероприятия по устранению выявленного нарушения при строительстве жилого дома по двум вариантам, а именно: 1) при котором сброс дождевых вод из водосточных труб в ливневую канализацию на прилегающей территории здания МКД осуществляется по лоткам, с подключением к городской канализации ( как предусмотрено в проект), 2) при котором организация сброса дождевых вод из водосточных труб в ливневую канализацию ведется открытым способом, то есть сброс дождевых вод с кровли осуществляется по водосточным трубам на отмостку и на прилегающую территорию здания, которая спланирована на отвод воды с территории земельного участка, сто допустимо по нормативным требованиям. ( том 2 л.д.211-212)

Что касается технического подполья (подвала), то в нем действительно имелись следы увлажнения, грибница, но на настоящее время следы увлажнения и дефекты устранены путем устройства в наружных стенах в уровне цоколя продухов- сквозные отверстия двух типов размеров: диаметром 100 мм и 200 мм ( со стороны фасадов перекрыты вентиляционными решетками). Данные продухи необходимы для проветривания подвальных помещений и поддержания в них нормального температурно-влажностного режима. Таким образом, поскольку в подвальном помещении устранены уже дефекты, а устройство продухов проектом не было предусмотрено, поэтому требования истцов об обязанности ответчика выполнить технические мероприятия по устранению дефектов в подвальном помещении, не нашли своего подтверждения и удовлетворены быть не могут.

В отношении чердачного помещения: Как указано в заключении строительно-технической экспертизы каких-либо дефектов в чердачном помещении не было выявлено. Вместе с тем, поскольку проектом предусмотрено устройство настила на чердачном помещении, а такового при строительстве дома ответчиком не было сделано, суд обязывает ответчика выполнить за свой счет дощатый настил.

Что касается требований истцов ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обязании установить тамбуры в подъездах дома, то суд полагает данные требования удовлетворить. Действительно проектом не предусмотрено устройство тамбуров, однако таковые должны быть установлены в силу требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 п 9.22»

Требования ФИО4, ФИО2, ФИО6 об обязании устройства отмостки по всему периметру дома судом не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств необходимости установки такой отмостки истцы суду не предоставили. При этом, суд отмечает, что отмостка шириной 1,2 м имеется, что указано и в заключении строительно-технической экспертизы ( том 2 л.д.157). Действительно, данная отмостка не соответствует по ширине проектной ( по проекту- 2,0 м),, однако каким образом данное несоответствие влияет на техническое состояние жилого дома и на квартиры истцов в частности, истцами доказательств суду не было предоставлено.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют

Довод представителя ответчика о том. что в данном случае обязанность по устранению дефектов и недоделок лежит на управляющей компании ООО «Веста», судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.

Довод представителя ответчика о том, что невозможно уже в настоящее время установить ливневую канализацию по вариантам, предложенным экспертами, судом также отклоняется, поскольку допустимых и достоверных доказательств своим утверждениям представителем ответчика не было представлено, при наличии в проекте устройства ливневой канализации.

Что касается исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании морального вреда, то суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ. от 21.12.2004 N 171-ФЗ1.

Поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истцы освобождены от необходимости доказывания в суде факта причиненных им физических и (или) нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче им жилых помещений соответствующих требованиям технических регламентов, проектной документации и качеству установлен, суд признает правомерными требования истцов о взыскании морального вреда с ответчика. Однако, размер морального вреда в сумме 50.000 руб, заявленный истцами, суд уменьшает до 10.000 руб в пользу каждого, поскольку полагает, что требуемая ко взысканию сумма морального вреда- каждому по 50.000 руб является завышенной и не отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Что касается исковых требований ФИО5, то заявленные ею требования не подлежат удовлетворению. Как указано выше, ФИО34 ( <данные изъяты> ФИО5) является собственником квартиры <адрес> общей площадью 33,4 кв м, расположенной на первом этаже дома по <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 1 л.д.179-188). Истец ФИО5 ФИО35 собственником данной квартиры или иной другой квартиры в доме по <адрес> не является. Она действует от имени ФИО36 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года с четко оговоренными полномочиями, при этом, право на подачу иска, подписание иска и иных полномочий, предусмотренных ст 53,54 ГПК РФ, доверенность не содержит. Исковые требования ФИО5 предъявила от своего имени, не будучи собственником квартиры. Ею суду не были предоставлены доказательства в обоснование своих исковых требований вообще. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ее требований.

В соответствии со ст.ст 96,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> стоимость проведенной экспертизы в размере 248.823 руб 42 коп., которая не была оплачена ответчиком.

В соответствии со ст 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» были освобождены, в сумме 1200 руб ( из расчета 300 руб при подаче иска каждым из истцов).

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «Девелоперская компания «Респект -проект» г Ростова -на -Дону за счет собственных средств устранить следующие дефекты и недостатки в доме <адрес>:

- в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лубенец ФИО37, выполнить следующие работы:

а) для устранения образования грибковых поражений в оконных откосах - со стороны помещения осуществить демонтаж конечного покрытия оконных откосов (штукатурка, окраска) по периметру в помещении кухни и жилой комнаты, протравить расчищенной поверхности откоса биогенными составами, восстановить штукатурный и окрасочный слои с наружной стороны оконных проемов, загерметизировать стыки (монтажные швы) по периметру оконного проема, устроить откосы из ЦРП, с огрунтовкой и окраской фасадной водозащитной краской,

б) для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора),

- в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 ФИО38, выполнить следующие работы:

а) для устранения обрушения межбалконной перегородки выполнить: демонтаж существующей кладки, возведение новой кирпичной кладки перегородки толщиной в 1\2 кирпича, с армированием кладочной сеткой через 4 ряда кладки по вертикали и анкеровкой в существующую кладку фасадных стен Z-образными анкерами;

б) для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора),

- в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 ФИО39, выполнить следующие работы:

а) для устранения образования грибковых поражений в оконных откосах - со стороны помещения осуществить демонтаж конечного покрытия оконных откосов (штукатурка, окраска) по периметру в помещении кухни и жилой комнаты, протравить расчищенной поверхности откоса биогенными составами, восстановить штукатурный и окрасочный слои с наружной стороны оконных проемов, загерметизировать стыки (монтажные швы) по периметру оконного проема, устроить откосы из ЦРП, с огрунтовкой и окраской фасадной водозащитной краской,

б) для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора),

в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО40, выполнить следующие работы:

- для устранения отсутствия тяги в вентканалах в помещении санузла выполнить: демонтаж вентиляционных решеток, установить и подключить канальные вентиляторы, со стороны кровли- нарастить высоту существующего вентканала путем установки в него асбестоцементной трубы подходящего диаметра или выполнить кладку до отметки, превышающей отметку конька здания ( для исключения возникновения зоны ветрового подпора),

Обязать«Девелоперская компания «Респект -проект» г Ростова -на -Дону за счет собственных средств устранить следующие дефекты и недостатки в многоквартирном доме <адрес>

- установить тамбуры во всех подъездах данного дома,

- в подъезде № 1 данного дома для устранения обрушения штукатурного слоя по месту обрушения: выполнить насечки на поверхности ж\б плиты, промыть и обеспылить контактную поверхность, выполнить оштукатуривание потолочной поверхности штукатурным раствором на основе гипса, загрунтовать и окрасить потолочную поверхность.

- в подъезде № 2 данного дома для устранения грибковых поражений в оконных откосах: осуществить демонтаж конечного покрытия оконных откосов (штукатурка, окраска) по периметру в помещении подъезда, протравить (санбработка) расчищенной поверхности откоса биогенными составами, восстановить штукатурный и окрасочный слои с наружной стороны оконных проемов, загерметизировать стыки (монтажные швы) по периметру оконного проема, устроить откосы из ЦРП, с огрунтовкой и окраской фасадной водозащитной краской.

- для устранения трещин и прогибов в опорных балках лестничных маршей и плит перекрытия: выставить страховочные стойки на время производства работ, расчистить поверхность ж.б балок от штукатурного слоя в местах установки металлических конструкций усиления, подготовить контактные поверхности и установить конструкции усиления в проектное положение согласно принятым проектным схемам, восстановить защитный штукатурный слой, окрасить поверхности.

- для устранения вертикальных трещин по центральной стене с раскрытием 1-5 мм: расширить трещину, промыть и обеспылить, произвести нагнетание раствора на основе полимеров( или ЦПР) с добавлением эмульсии ПВА (элоксидной смолы), установить стяжные элементы: металлические накладки на анкерах согласно разработанным проектным решениям (только для подъезда 2), восстановить защитный штукатурный слой, загрунтовать и окрасить поверхности.

- для устранения поперечной трещины в штукатурном слое шириной раскрытия 1 мм на уровне потолочной поверхности на каждом этаже в местах сопряжения плит перекрытия - для всех подъездов: расширить трещину, промыть и обыспылить, произвести нагнетание раствора на основе полимеров( или ЦПР) с добавлением эмульсии ПВА (элоксидной смолы), установить стяжные элементы: металлические накладки на анкерах, согласно разработанным проектным решениям (только для подъезда № 2), восстановить защитный штукатурный слой, окрасить поверхности

-выполнить установку и устройство ливневой системы и организацию водостока с кровли дома <адрес> таким образом, чтобы организация сброса дождевых вод из водосточных труб в ливневую канализацию была спланирована на отвод воды с территории земельного участка дома.

- устроить дощатый настил на чердаке дома.

Взыскать с ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова-на-Дону в пользу Лубенец ФИО41 в возмещение морального вреда 10.000 руб, в пользу ФИО4 ФИО42 в возмещение морального вреда 10-000 руб, в пользу ФИО1 ФИО43 в возмещение морального вреда 10.000 руб, в пользу ФИО6 ФИО44 в возмещение морального вреда 10.000 руб

В остальной части их исковых требований отказать.

В иске ФИО5 ФИО45 к ООО «Девелоперская компания» Респект-проект» отказать.

Взыскать с ООО «Делеперская компания»Респект-проект» г Ростова-на-Дону в пользу <данные изъяты> за производство строительно-технической экспертизы № 248.823 руб 42 коп.

Взыскать с ООО «Девелоперская компания «Респект-проект» г Ростова н\Д госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1200 руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 20.12.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ