СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 апреля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 182 341 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 19.09.2012 г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась вернуть их и уплатить проценты в размере 0,12% в день. Указанные денежные средства и начисленные проценты подлежали уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором – 60 месяцев. 26.05.2017 г. ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору об уступке прав (требований) № 17-УРПА от 26.05.2017 г., который 05.06.2017 г. уступил право требования по данному кредитному договору ФИО1 по договору об уступке прав (требований) № 3 от 05.06.2017 г. На момент подачи искового заявления ответчик не произвела погашение долга по кредиту. Тем самым, сумма задолженности составляет 182 341 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.09.2012 г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели № 00145194, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязалась вернуть их и уплатить проценты в размере 0,12% в день, срок кредитования 60 месяцев, что подтверждается копией договора о предоставлении кредита № 00145194 от 19.09.2012 г.

Кредитным договором также предусмотрено, что за несвоевременную уплату кредита и процентов установлена ставка штрафа в размере 20% ежемесячно.

Обязанность ФИО2 при нарушении срока уплаты процентов или ссудной задолженности уплачивать Банку штраф от просроченной суммы закреплена в п. 4.4 кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик согласилась с условиями заключенного договора, удостоверив своей подписью соответствующий договор. Однако обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

26.05.2017 г. ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору уступки прав требования (цессии) № 17-УРПА от 26.05.2017 г. Указанное подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 17-УРПА от 26.05.2017 г., выпиской из акта приема-передачи прав требования.

05.06.2017 г. Индивидуальный предприниматель ФИО3 уступил право требования по данному кредитному договору в сумме 182 341 руб. 49 коп. ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 3 от 05.06.2017 г., выпиской из акта приема-передачи прав требования.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска ответчик не произвела погашение долга по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 182 341 руб. 49 коп., из которых 96 458 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 85 882 руб. 81 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.36 НК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 4 846 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 182 341 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 846 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий