Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1200/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 в суд поступило, направленное 09.04.2025 Через портал «Электронное правосудие» исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 обратился, в котором заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> – 146 480,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 394 руб., указывая на то, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> включительно – 146 480,66 руб., из которых: 133 546,93 руб. – основной долг, 12 933,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссия, 0,00 руб. - штраф. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 08.10.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. В период с <Дата> по <Дата> ответчиком было внесено 500,00 руб. В результате задолженность составляет 146 480,66 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО1 предоставлены письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений – применения срока исковой давности, исследовав материалы дела, материалы дела <№> о выдаче судебного приказа, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., на срок 48 месяцев, 70% годовых (41,04 % полная стоимость кредита).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки – по графику платежей, последний платеж – <Дата>.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, как указывает истец, образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> включительно – 146 480,66 руб., из которых: 133 546,93 руб. – основной долг, 12 933,73 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссия, 0,00 руб. - штрафы.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору <№> уступи прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 и Акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (л.д. 56-64). Согласно условий договора – п.1 – к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. (л.д. 60)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, включительно, в размере 146 480,66 руб., в том числе: 133 546, 93 руб. – основной долг, 12 933, 73 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела <№>, предоставленного мировым судьей, следует, что ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») 01.05.2020 направил мировому судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области, заявление о вынесении судебного приказа. 08.05.2020 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> – 222 152, 38 руб., в том числе: 133 546, 93 руб. – основной долг, 88 605, 45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 710, 77 руб.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 16.10.2020 судебный приказ отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 09.04.2025 года, т.е. по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 16.10.2020 года.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, условия кредитного договора – последний платеж по графику 24.10.2017, период образования у ответчика задолженности по кредитному договору, заявленного по иску – с <Дата> по <Дата>, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 01.05.2025 (судебный приказ от 08.05.2020), дату обращения в суд с настоящим иском – 09.04.2025 (по истечению 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – 16.10.2020), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который, полагает следует исчислять согласно графика возврата кредита.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года

Судья /подпись/Н.В.Бегишева

.