Постановление № 5-33/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-33/2017

№ 5-33/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 01 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Шабров А.П.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Комлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

23 марта 2016 года в 22 часа 07 минут в районе дома №40а по ул. Камышинская г. Ульяновска ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217230, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и потерпевшего.

ФИО3 в судебном заседании, виновным себя в дорожно-транспортном происшествии признал, в целом поддержал ранее данные им в ходе административного расследования объяснения и пояснил, что 23.03.2016 около 22 часов он, со своим знакомым и двумя девушками приехали к дому № 40 «а» по ул.Камышинская в г. Ульяновске, чтобы посетить сауну. Он был за рулем технически исправной автомашины ВАЗ 217230, регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял на основании допуска собственника, отмеченного в страховом полисе ОСАГО. Остановившись на парковке возле указанного дома, девушки зашли внутрь здания, чтобы узнать о наличии номеров. Он и знакомый хотели идти за ними, однако девушки выбежали из здания и быстро сели в автомашину. Следом за девушками выбежали двое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них, как он впоследствии узнал, был ФИО1 Данные молодые люди направились к его автомашине. Чтобы избежать конфликта он заблокировал двери и попытался уехать. В это время знакомый ФИО1 подошел к автомашине и на ходу стал открывать переднюю пассажирскую дверь, где сидела одна из его знакомых, а затем схватился за правое зеркало заднего вида и стал предлагать выйти из автомашины, чтобы познакомиться с ними. Он понял, что зеркало может сломаться и остановился. Открыв окно, он сказал, что у них нет желания знакомиться с ними. В это время ФИО1 обошел автомашину сзади и попытался перекрыть выезд из парковки. Он на автомашине тронулся с места вперед, развернулся и направился к выезду с парковки, ехал при этом со скоростью 5-10 км/ч. В это время ФИО1, перекрывавший выезд с парковки, отошел к обочине слева от автомашины и замахнулся ногой. Он проехал мимо ФИО1, но удара о корпус автомашины не почувствовал. Затем они уехали. В этот же день его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что его автомашина находится в розыске в связи с ДТП, произошедшем на ул. Камышинская. Он объяснил сотрудникам ГИБДД ситуацию и хотел обратиться с заявлением в Засвияжский РОВД, но они ему сказали, что этого делать нет необходимости, поскольку все обстоятельства будут устанавливаться в ходе расследования. Тогда он поехал назад к дому № 40 а по ул.Камышинская в г.Ульяновске, однако там никого не было. 28.03.2016 ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о его участии в ДТП, в ходе которого ФИО1 были причинены телесные повреждения. Он сразу же приехал в ГИБДД и дал объяснение о случившемся. Допускает, что совершил наезд на пешехода ФИО1, но этого не заметил, при этом не исключает, что в результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения. С потерпевшим ФИО1 встречался в ГИБДД, приносил ему свои извинения и предлагал возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред. При этом ФИО1 отказался от возмещения вреда, однако взял номер телефона и сказал, что позвонит. В настоящее время имеет на иждивении двоих детей. Проживает вместе с женой, их ежемесячный совокупный доход составляет <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. Впредь за рулем будет вести себя внимательнее. При назначении наказания просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его работа у <данные изъяты> связана с вождением автомашины<данные изъяты>.

Кроме показаний ФИО3 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении, в том числе постановлением от 23.06.2016 мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на пешехода ФИО1

Так, из вышеуказанного постановления от 23.06.2016, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, показаний неоднократно опрошенного по обстоятельствам происшедшего, потерпевшего ФИО1, а также его письменного заявления от 30.01.2017 следует, что 23.03.2016 в 22 часа 07 минут он с другом отдыхал в сауне на ул.Камышинская в г.Ульяновске, куда они за деньги вызвали девушек, чтобы провести с ними время. Находясь в сауне, в одной из девушек его друг ФИО2 узнал свою знакомую. Поскольку он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, девушки не захотели с ними общаться и выбежали на улицу. Они вышли за ними. В это время девушки сели в салон автомашины марки «Приора», за рулем которой находился ранее ему незнакомый ФИО3 ФИО2 подошел к автомашине, схватился за зеркало, пытаясь открыть дверь, и требовал при этом, чтобы девушки вышли. ФИО3 развернул автомашину и хотел уехать. Он перегородил дорогу автомашине, но когда увидел, что ФИО3 не останавливается, отскочил к обочине, однако его в этот момент задело автомашиной ФИО3 по левой ноге, отчего он испытал сильную физическую боль. Предполагает, что ФИО3 не заметил столкновения, поскольку не остановился, не изменил траекторию движения и не снизил скорость. После того, как ФИО3 уехал, ему вызвали скорую помощь и доставили в травмпункт, где на ногу наложили гипс. Через два дня он гипс самостоятельно снял, поскольку ему нужно было ехать на вахту. Болевые ощущения в ноге сохранялись, но лечение он не проходил, за медицинской помощью больше не обращался, так как необходимо было работать.

Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №898991 от 09.01.2017, согласно которому 23 марта 2016 года в 22.07 часов в районе дома №40а по ул. Камышинская г. Ульяновска ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217230, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья;

справкой по данному дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2016, согласно которым потерпевшим по делу указан ФИО1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 016544 от 23.03.2016 и схемой к нему, подписанными понятыми, потерпевшим, согласно которому установлено место наезда на пешехода;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 1665 от 16.05.2016, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, получено от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться 23.03.2016 при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы, то есть при дорожно-транспортном происшествии.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не установлено.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО3 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО3 том, что он, не заметил наезд управляемой им автомашины на пешехода ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае они не влияют на правовую квалификацию содеянного и не являются основанием освобождения ФИО3 от административной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Также при назначении наказания суд учитывает постоянное место проживания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, нахождение на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места работы и дохода.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении размера данного вида наказания суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, полагает возможным не назначать его в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000 УИН <данные изъяты>, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Шабров