Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018 (2-8251/2017;) ~ М-6596/2017 2-8251/2017 М-6596/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело № 2-1700/18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 08 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2017 года установлено, что солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Далькомбанк» удержана задолженность по кредиту в размере 192025,04 рублей, судебные расходы в размере 3520,25 рублей. Вывод суда о том, что ФИО3 не являлся стороной по обязательствам ПАО «МТС-Банк» и от него не поступали деньги банку, опровергаются материалами службы судебных приставов Хабаровского края. В документе Службы судебных приставов Хабаровского края №-Ес от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 118509,13 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 118509,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в адрес ПАО «МТС-Банк» поступили денежные средства на общую сумму в размере 67990 рублей 04 копеек. Остальные денежные средства перечислялись в адрес правопреемника ООО «ВостокФинанс» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения кредитного договора на сумму 118509,13 рублей в материалах дела истцом не представлены.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска 20.04.2010 г. взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 192 025,04 рублей, судебные расходы в 3520,25 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска 11.12.2012 года произведена замена сторона истца ОАО ДКБ «Далькомбанк» на правопреемника ОАО «МТС-Банк».

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска 07.11.2014 года произведена замена сторона взыскателя ОАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «ВостокФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Индустриального районного суда решение от 01 июля 2016 г. отменено решение Индустриального районного суда г. Хабаровска № 2-1108/2010 г. от 20 апреля 2010 г. по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.09.2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и договор поручительства от имени ФИО3 был составлен не установленным лицом, получившим в ОАО АКБ «Далькомбанк» 200000 рублей, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора города Хабаровска. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «ВостокФинанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 195545,29 рублей в пользу Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 118509,13 рублей. Денежные средства, взысканные до отмены решения суда, возврату не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) ответчика, наличие прямой (непосредственной) причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Как установлено судом в судебном заседании, ФИО3 выплачена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67990 рублей 04 копеек, из них: 9401 рублей 24 копейки – основной долг, 55068 рублей 55 копеек – сумма процентов по кредиту, 3520 рублей 25 копеек – госпошлина.

Из пояснения представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» следует, что денежные средства, превышающие 67990 рублей 04 копейки, не поступали в ПАО «МТС-Банк», а перечислялись в ООО «ВостокФинанс» на основании договора уступки права и Определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.11.2014 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1108/2010 с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ВостокФинанс».

Доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих получение ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 50519 рублей 09 копеек суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 67990 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2831,37 рублей (67990,04*10 %*152/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 653,83 рублей (67990,04*9,75%*36/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 67990,04*9,25%*48/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1525,59 рублей (67990,04*9%*91/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 665 рублей (67990,04*8,5%*42/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 768,38 рублей. (67990,04*8,25%*50/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 765,13 рублей. (67990,04*7,75%*53/365)

Следовательно общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8036 рублей 36 копеек и подлежит взысканию с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО3

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку ФИО3 стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными, к указанным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания с ПАО «МТС-банк» в пользу истца ФИО3 штрафа не имеется. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право на взыскание в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа с юридического лица в бюджет муниципального образования.

Поскольку судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца ответчиком ПАО «МТС-Банк» установлено, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 2480 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО3 денежную сумму оплаченную по договору поручительства в размере 67990 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8036 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2480 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.