Решение № 2А-3853/2017 2А-3853/2017~М-3959/2017 М-3959/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3853/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года Дело №2а-3853/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Тила А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Мурманского областного суда от 29 мая 2006 года, с учетом кассационного определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 года, ФИО2 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 18 октября 2016 года по отбытию срока наказания. Вместе с тем после отбытия наказания ФИО2 на путь исправления встать не пожелал и совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления. Принимая во внимание, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение данного преступления, является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы, обращая внимание на обстоятельства совершенных административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит об установлении административного надзора в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок один год, установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями административного истца об установлении в отношении него административного надзора. Факт совершения административных правонарушений не оспаривал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленный административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом установлено, что приговором Мурманского областного суда от 29 мая 2006 года, с учетом кассационного определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 года, ФИО2 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 102 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК – 17 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день постановления приговора в отношении ФИО2, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что приговором Мурманского областного суда от 29 мая 2006 года ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому в настоящее время не снята в установленном законом порядке и не погашена, по правилам пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается 18 октября 2024 года.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях от 13 марта 2017 года и от 25 июня 2017 года, составленных в отношении ФИО2, а также копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, с отметками о вступлении в законную силу (л.д. 17-24).

Факты неоднократного привлечения к административной ответственности в течение года со дня совершения первого административного правонарушения ФИО2 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом представленных материалов, характеризующих личность ФИО2, суд считает возможным установить административный надзор в отношении последнего на срок 1 (один) год.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску просит установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полагая, что данное ограничение, с учетом личности ФИО2 и образа его жизни, может положительно повлиять на него.

Суд, с учетом, в том числе, обстоятельств совершения административных правонарушений, соглашается с доводами административного истца и мнением прокурора, и устанавливает в отношении ФИО2 указанное административное ограничение, поскольку это позволит более эффективно контролировать его поведение в период административного надзора, способствовать, в том числе, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, Конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О).

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, административный надзор сроком на 01 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Мацуева