Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-542/2020

Гражданское дело № 2-542/2020

24RS0016-01-2020-000077-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российский Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании незаконно полученных пенсионных выплат. Исковые требования истец мотивировал следующим, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безвестно отсутствующей, ФИО1 состоял на учете в УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края, как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 безвестно отсутствующей. Решением суда установлено, что ФИО3 выехала по собственной инициативе в другую местность, предварительно не поставив в известность ни родственников, ни знакомых, ни органы социальных служб о месте нахождения. Все годы отсутствия ФИО3 алименты на содержание ребенка не уплачивала, материально не содержала. По вине ФИО3 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 589 446,31 руб., и единовременной выплаты в размере 5 000,00 руб., т.е. неправомерные действия ФИО3 повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии и единовременной выплаты и причинение истцу материального ущерба. В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с ФИО3 незаконно полученные пенсионные выплаты в размере 594 446,31 руб..

Представитель истца УПФР в г. Зеленогорске ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд, направленное по месту жительства ответчика заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, у суда нет, что свидетельствует о нежелании последней участвовать в судебном заседании и уклонении ее от получения заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но недольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Решением Зеленогорского городского суда от 09.02.2015 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана безвестно отсутствующей.

Решением Зеленогорского городского суда от 14.01.2019 г. удовлетворены требования ГУ УПФ РФ в г. Зеленогорске, отменено решение Зеленогорского городского суда от 09.02.2015 г. о признании безвестно отсутствующей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с установлением местонахождения последней.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца по п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ.

Решениями УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края от 24.04.2019 г. выплата указанной пенсии, единовременной выплаты прекращены с 01.04.2019 г..

Из представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО4 за период с 11 марта 2015 г. по 31 декабря 2018 г. следует, что размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца составил 594 446,31 руб., в том числе 5 000,00 руб. единовременная выплата.

Протоколами Управления Пенсионного фонда от 15.08.2019 г. № и № установлена излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца и в размере 589 446,31 руб., образовавшейся за период с 11.03.2015 г. по 31.12.2018 г. и сумма единовременной выплаты за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 5 000,00 руб..

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, ФИО3 должна была содержать своего несовершеннолетнего сына ФИО1, однако не делала этого, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в спорный период ответчик ФИО3 не содержала своего несовершеннолетнего сына, признание ФИО3 безвестно отсутствующей явилось следствием поведения последней – ФИО3 выехала с места своего постоянного жительства, не поставив в известность о месте своего пребывания членов семьи, в дальнейшем в течение длительного времени не возвращалась на место своего жительства, не сообщила членам семьи место своего пребывания и не поддерживала с ней связь, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 неосновательно сберегла свое имущество в виде средств на содержание сына за счет истца. Следовательно, суммы выплаченной пенсии по случаю потери кормильца подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 9 144,46 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российский Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края незаконно полученные пенсионные выплаты в сумме 594 446 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 9 144 руб. 46 коп.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова