Решение № 2-5374/2018 2-5374/2018 ~ М-753/2018 М-753/2018 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5374/2018

копия

№ 2-5374/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуторной ФИО8, Хуторного ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что на основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКО» и ООО «Транс Сервис», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТрансСервис», они приобрели право требования от ООО «ЭКО ПРОМ» передачи по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «ТрансСервис» объекта строительства - <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. Обязательства по оплате объекта долевого строительства они исполнили в полном объеме. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок квартира передана не была.

Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 441 173 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЭКО ПРОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «ЭКО» заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок – 1 квартал 2016 года построить многоквартирный <адрес> по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства. Цена договора определена сторонами в размере 48 000 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО» и ООО «ТрансСервис» заключен договор уступки права, согласно которому ООО «ЭКО» передало, а ООО «ТрансСервис» приняло право требования однокомнатной <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. на 9-ом этаже в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервис» и ФИО2, ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ТрансСервис» передало, а ФИО2, ФИО4 приняли право требования от ООО «ЭКО ПРОМ» по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> общей площадью 43,1 кв.м., в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 2 155 000 рублей.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес> произведена в полном объеме.

Поскольку в установленный в договоре срок квартира передана не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 направили в адрес застройщика претензию с требованием уплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, что и явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт нарушения Застройщиком ООО «ЭКО ПРОМ» сроков передачи объекта долевого строительства Инвесторам ФИО2, ФИО4 нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцами требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу истцов неустойки за несвоевременную сдачу объекта, суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу ФИО2, ФИО4 неустойки за испрашиваемый истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 709 736 рублей 32 копейки ((2 068 800 руб. (48 000 руб. х 43,1 кв.м.) х 7,75% / 300 х 664 дн.) х 2), т.е. по 354 868 рублей 16 копеек в пользу каждого из истцов.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 359 868 рублей 16 копеек (709 736,32 + 10 000 руб.) х 50%, т.е. по 179 934 рубля 08 копеек в пользу каждого истца.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 597 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуторной ФИО10, Хуторного ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРО» в пользу Хуторной ФИО12 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 354 868 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 179 934 рубля 08 копеек, а всего 539 802 рубля 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРО» в пользу ФИО6 ФИО13 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 354 868 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 179 934 рубля 08 копеек, а всего 539 802 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 897 рублей 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова