Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024(2-6252/2023;)~М-5662/2023 2-6252/2023 М-5662/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1077/2024

61RS0023-01-2023-007520-30

№ 2-1077/2024(2-6252/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шахты 12 февраля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 325000 рублей под 15,70 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В нарушение кредитного договора должником обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Юридическое агентство Аврора» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП 27-13, по условиям которого право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору перешло «Юридическое агентство Аврора». В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Шахтиснкого судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330155,03 руб., а также государственной пошлины в размере 3250,78 руб. Определением от 22.12.2022 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО Юридическое агентство Аврора»». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 01.11.2023 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Долг в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату перехода прав задолженность ФИО5 составила <данные изъяты> руб. На момент уступки прав требования банком размер не присужденной задолженности оставляет 126 495,67 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за период после вынесения судебного приказа и до момента уступки прав), однако данные требования не заявляются, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области данная сумму взыскана, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333405 руб. 81коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6534 руб., всего 339 939 рублей 81 копеек.

Протокольным определением суда от 12.02.2024 истец ООО «Юридическое агентство Аврора» заменен на ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора», в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ о переименовании.

Представитель истца ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания, не явилась, направленные в ее адрес - по месту жительства и регистрации: ДД.ММ.ГГГГ судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «истек срок хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАО Сбербанк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 325000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту-15,70%, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора, и принял все его условия.

Также судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Юридическое агентство Аврора» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору перешло ООО «Юридическое агентство Аврора».

Согласно сведениям ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство Аврора» переименовано на ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО6

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330155 руб. 03 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3250,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Юридическое агентство Аврора».

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459901,48 руб., которая состоит из: госпошлина – 3250,78 руб., задолженность по неустойке – 3 162,48 руб., проценты за кредит 149055,20 руб., ссудная задолженность - 304433,02 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором, в связи с чем, исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 рубля, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333405 рублей 81 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме 19.02.2024.