Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело № 2-1984/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашова О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.06.2014 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 71000 руб. на 24 месяца, проценты за пользование кредитом - 49,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 5600 руб. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать по состоянию на 12.02.2017 г. с ответчика задолженность в сумме 52723 руб. 44 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 673 руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере 11899 руб. 95 коп., задолженность по комиссиям в размере 4149 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1181 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить.

В судебном заседании было установлено:

12.06.2014 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 71000 руб. на 24 месяца, проценты за пользование кредитом - 49,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 5600 руб. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 28-31), однако в настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. (л.д.26-27)

27. 05. 2016 г. в отношении ответчика ФИО1 был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от 01.06.2016 г.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. (л.д. 42) полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственные реестр юридических лиц (л.д. 35-38)

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполняет взятые на себя обязательства, а именно с 12.01. 2016 года не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность (л.д. 34), данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.11-16), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком данный расчёт не оспорен, при этом суд не усматривает, что при его проведении допущены нарушения требований закона, в связи с чем, находит данный расчет обоснованным.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по соглашению, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполняет обязанности, возложенные на него соглашением, не вносит ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства выполнены были, денежные средства были ответчиком получены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений закона при предоставлении истцом ответчику денежных средств не имеется.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52723 руб. 44 коп., поскольку сомнений расчет не вызывает, произведен в соответствии с условиями договора.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1181 руб. 70 коп., расходы по которой истец просит возместить. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере 1181 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 309,310, 330, 810,811,819 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 36 673 руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере 11899 руб. 95 коп., задолженность по комиссиям в размере 4149 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1181 руб. 70 коп., а всего взыскать 53905 руб. 14 коп. (Пятьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: