Определение № 21-236/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-236/2026

Дело №21-236/2026 судья Грибова О.Н.

УИД № 62RS0030-01-2025-000960-43


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 февраля 2026 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250686388530 от 04 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250686388530 от 04 августа 2025 года, ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просил постановление отменить.

Решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 февраля 2026 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250686388530 от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменений, а его жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановленные по делу решения отменить.

Полагаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Статьями 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, законодатель ограничил круг лиц, обладающих правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таким, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений ст.46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Как усматривается из жалобы, поданной в Рязанский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу.

Отсутствие в жалобе подписи, свидетельствующей о надлежащем волеизъявлении лица, отнесенного законом к числу лиц, обладающих правом обжалования постановления об административном правонарушении, исключает возможность принятия жалобы к производству суда и является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Рязанским областным судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 февраля 2026 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250686388530 от 04 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин