Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 17 октября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2017 по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к МФК «Быстроденьги» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выдан кредит на сумму 5 000 рублей. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией он не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному кредитному договору. Он обращался к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получил. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и МФК «Быстроденьги» (ООО), взыскать с него остаточную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик МФК «Быстроденьги» (ООО) в лице представителя по доверенности ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу был выдан кредит на сумму 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес МФК «Быстроденьги» (ООО) была направлена претензия о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с тяжелым материальным положением (л.д. 23-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору микрозайма составила 16500 рублей, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из перечня договоров займа к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Доказательств нарушений со стороны МФК «Быстроденьги» (ООО) обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с ее тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

МФК «Быстроденьги» (ООО) выдало ФИО1 денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что МФК «Быстроденьги» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд по ходатайству или с согласия истца, может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривается дело по предъявленному иску.

Судом в адрес истца направлялся отзыв МФК «Быстроденьги» (ООО), в котором они указывали на то, что они не являются в настоящее время надлежащим ответчиком. От истца уточненных требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 к МФК «Быстроденьги» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ