Решение № 02-3894/2025 02-3894/2025~М-1978/2025 2-3894/2025 М-1978/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 02-3894/2025

УИД 77RS0029-02-2025-003792-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к фио Тути Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 30.01.2017 г. за период с 05.03.2023 г. по 19.09.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.01.2017 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>.

Банк, на основании заявления ответчика, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 19.09.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

19.09.2024 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» (ныне – ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 30.01.2017 г.

26.09.2024 г. истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего момента не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил спор рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2017 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>.

Банк, на основании заявления ответчика, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит кредитования.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

19.09.2024 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» (ныне – ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 30.01.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма , из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2017 г. в размере сумма

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к фио Тути Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио Тути Робертовны в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2017 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья фио