Решение № 2А-392/2025 2А-392/2025~М-198/2025 А-395/2025 М-198/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-392/2025

Дело №а-395/2025

УИД 26RS0№-23


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика ФИО3 М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам Главному управлению ФССП по СК, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 М.И., о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском, в последующем уточненным, к административным ответчикам Главному управлению ФССП по СК, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 М.И., о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО3, со следующими требованиями:

Признать действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4, выразившиеся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие ФИО5 - незаконными.

-Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4, устранить допущенное нарушение, направив постановления о снятии ограничений в соответствующие органы, направив истцу письменное подтверждение о снятии запрета на регистрационные; действия и снятии ареста с денежных средств.

Признать действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4, выразившиеся в вынесении Постановления от 10.02.2025г о взыскании исполнительного сбора с ФИО5 по исполнительному производству имущественного характера - незаконными.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4, устранить _ допущенное нарушение, отменив Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.02.2025г. в отношении ФИО5.

Признать действия (бездействия) административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4, выразившиеся в вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2025г в отношении ФИО5 - незаконным.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4, устранить допущенное нарушение, отменив Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.

Из административного иска следует, что 31.01.2025г. на портал Государственных услуг ФИО5, поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2025г. в отношении ФИО5 на общую сумму 89 492,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв в ФИО3 УФССП России по СК, ФИО5 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.И. в 9 часов 12 минут 15 секунд 04.02.2025г. произвел полную оплату в сумме 89 492,89 руб., путем мобильного приложения ПАО Сбербанк, соответствующий чек по операции, ФИО5 вручил судебному приставу-исполнителю ФИО3 М.И., а последняя поставила ему отметку, что сумма долга оплачена ФИО5 04.02.2025г.. То есть ФИО5 до истечения пятидневного срока, добровольно полностью выплатил сумму задолженности.

Однако, вечером 05.02.2025г., на портал Государственных услуг ФИО5, поступило Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении его транспортного средства, при этом оно было датировано 04.02.2025г., т.е. той датой утром которого дня ФИО5 полностью погасил задолженность.

06.02.2025г. на портал Государственных услуг ФИО5, снова поступило Постановление от 05.02.2025г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из указанного следует, что после того как ФИО5 04.02.2025г. добровольно исполнил требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.И., последняя желая наступления для ФИО5 неблагоприятных последствий стала налагать на его имущество и денежные средства необоснованные обременения.

10.02.2025г. на портал Госуслуг ФИО5, поступило очередное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительного сбора по исполнительному производству.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, данными действиями( бездействиями) административный ответчик нарушил права ФИО5, а также соответствующий регламент их деятельности.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении уточненных административных требований настаивает в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании ордера, на удовлетворении уточненных административных требований настаивает в полном объёме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО3 М.И. поддержала имеющиеся в материалах дела возражения, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела,

В Федеральную службу судебных приставов ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов, поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 049640617 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Изобильненский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по коммунальным услугам в отношении должника: ФИО5, адрес должника: 356140, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", адрес взыскателя: 356140, Россия, <адрес>.

Судебным приставом - исполнителем в постановление о возбуждении установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое форме электронного документа направленно адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем имеется отметка о получении и прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава - исполнителя гражданин ФИО5 пояснил, что с суммой задолженности он не согласен, но готов оплатить, после чего судебным приставом - исполнителем вручена квитанция на оплату по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 отделения ГУ ФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере 89 492,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое форме электронного документа направленно адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем имеется отметка о получении и прочтении ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете, которое в форме электронного документа направленно адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем имеется отметка о получении и прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ошибочно в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после установления данной ошибки, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление о прекращении (отмена или признание недействительным исполнительского сбора)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о; прекращении исполнительного производства, которое направленно сторонам исполнительного производства, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем имеется отчет о доставке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом - исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению, вынесенных в форме электронного документа и направленных в личный кабинет ФИО5 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочтены адресатом, что подтверждается скриншотами с программы АИС ФССП России.

Заявления, ходатайства, жалобы в ФИО3 отделение от гражданина ФИО5 не поступали.

Статьями 64, 80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, между тем совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, вынесенных им постановлений при рассмотрении настоящего административного иска не предоставлены доказательства о наступлении неблагоприятных последствий для гражданина ФИО5

Доводы гражданина ФИО5 изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства, так как- заявленные требования выполнены ранее до обращения истца с административно исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет спора утрачен, ввиду добровольного исполнения административных исковых требований административным ответчиком до вынесения решения суда. На момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Судом установлено, что административные исковые требования административного истца добровольно исполнены.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком до вынесения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца к начальнику ФИО3 УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения административному истцу с административного ответчика судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам Главному управлению ФССП по СК, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 М.И., о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.