Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2 – 1381 / 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

с участием прокурора Бирюкова В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, к ответчику ФИО3, с которого просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного преступлением совершенным 08 августа 2015 года в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда причиненного преступлением, совершенным 13 сентября 2015 года в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается в иске на то, что вступившим в законную силу приговором Мирового суда 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу № 1-5/2016 от 04 февраля 2016 года и приговором Мирового суда 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу № 1-8/2016 от 28 марта 2016 года ответчик признан шовным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 116 УК РФ (в ред. от. 3.07.2015), за то что ФИО3 08 августа 2015 года нанес ему один удар кулаком в лицо и не менее 4 ударов кулаком по телу в результате чего ему были нанесены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. 13 сентября 2015 года ответчик нанес истцу не менее трех ударов в область лица и головы, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Свои противоправные действия ответчик совершал в присутствии жены истца и дочери, из-за чего ФИО1 испытывал неудобство и чувство унижения.

ФИО1 также указывает в иске, что он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, а поскольку, на тот момент, они были вынуждены проживать совместно с ответчиком, чувство страха постоянно преследовало его после случившегося. Ответчик неоднократно провоцировал конфликты и наносил истцу побои, что давало ему реальный повод для подобных опасений.

В обоснование заявленных исковых требований, ссылается на положения ст.ст. 150, 151, 1101, 1064, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.04.2017 года, заявленные исковые требования, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив как изложено выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Бруно Е.В., действующая на основании доверенности от 16.03.2016 года, а также ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.06.2015 года, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагали, что моральных страданий истцу ответчик не причинил, также полагали, что заявленные требования являются надуманными, подано исковое заявление спустя два года после вынесения приговора суда с целью понудить ответчика к выдачи согласия на продажу доли квартиры, принадлежащей их с ФИО6 ребенку.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Гурьевского района Бирюкова В.Э., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-5/2016 и № 1-8/2016 по заявлению ФИО1 по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года приговором суда мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского от 04 февраля 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Данным приговором суда установлено, что 08 августа 2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в помещении столовой в жилом помещении, расположенном по адресу: гор. Гурьевск Гурьевского района Калининградской области ул. Заречная д.З6 Б кв.57 в ходе ссоры, ФИО3 умышленно схватил ФИО7 за руки, нанес не менее 1 удара кулаком руки в область липа, не менее 4 ударов кулаком руки в область тела ФИО1, в результате ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения не причинили потерпевшему вреда здоровью, как не вызвавшее его кратковременного расстройства.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 2063 от 10 августа 2015 года, следует, что ФИО1 был осмотрен судебно-медицинским экспертом, у него были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Кроме того, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 7699 по заявлению ФИО1, следует что 08 августа 2015 года в 21 час 50 минут в ОМВД России по Гурьевскому району от ФИО6 поступило заявление по факту причинения телесных повреждений ФИО3 Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 описаны в его объяснениях от 08 августа 2015 года. Так из этих объяснений ФИО1 усматривается, что 08 августа 2015 года около 21-40 между дочерью и ФИО3 произошел конфликт, он заступился за дочь. В ходе конфликта ФИО8 ударил его один раз в лицо и схватил за руку, отчего у него образовались телесные повреждения.

Согласно рапортам УУП ОМВД России по Гурьевскому району Сирок от 10.08.2015 года и 11.08.2015 года усмтривается, что в ходе конфликта ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Также из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года приговором суда мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского от 28 марта 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Данным приговором суда установлено, что 13 сентября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в помещении кухни в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес > ходе ссоры, ФИО3 умышленно нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком руки в область лица и головы, в результате ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не причинили потерпевшему вреда здоровью, как не вызвавшее его кратковременного расстройства.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 2435 от 14 сентября 2015 года, следует, что ФИО1 был осмотрен судебно-медицинским экспертом, у него были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными документами: материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 8807 по заявлению ФИО1, из которого следует, что 13 сентября 2015 года в 16 час 15 минут в ОМВД России по Гурьевскому району от ФИО6 поступило заявление по факту причинения телесных повреждений ФИО2 её родителям. Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 описаны в его объяснениях от 13 сентября 2015 года. В своих объяснениях ФИО1 указал, что проживает по адресу: <адрес >, около 16 часов его бывший зять ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов по голове. После чего он позвонил дочери ФИО6, которая работала в гор. Калининграде, и попросил вызвать полицию.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Гурьевскому району ФИО9 от 13.09.2015 года последним в ходе проведения проверки установлено, что в ходе конфликта ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Утверждение ФИО3 о том, что ФИО1 его оговаривает в связи с имеющимися личными неприязненными отношениями не нашло своего подтверждения.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также то, что гражданский иск в рамках уголовных дел не рассматривался, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным 08 августа 2015 года в его пользу в размере 100 000 рублей и совершенным 13 сентября 2015 года - в размере 100 000 рублей.

Наличие морального вреда причиненного преступлениями установлено вступившими в законную силу приговорами суда.

Исходя из степени тяжести совершенных преступлений, а также тех обстоятельств, что причинение вреда здоровью не повлекло для истца расстройства здоровью, вместе с тем причинило физическую боль и страдания, суд полагает данное требование завышенным и с учетом разумности, снижает компенсации морального вреда по эпизоду от ДД.ММ.ГГ до 6 000 рублей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГ до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного преступлениями в размере 11 000 рублей.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева