Решение № 2А-466/2025 2А-466/2025~М-412/2025 А-466/2025 М-412/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-466/2025

№а-466/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000600-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Смирновой Н.Е.,

представителя административного истца ОМВД России «Черниговский» по доверенности – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела министерства внутренних дел России «Черниговский» к С об изменении установленного административного ограничения и установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

врио начальника ОМВД России «Черниговский» обратился в суд с названным административным исковым заявлением к С, в обоснование которого указал, что приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ С освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

В течение одного года (со дня последнего административного правонарушения) С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В связи с этим врио начальника ОМВД России «Черниговский» просит изменить С ранее установленное административное ограничение с запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа (Черниговский муниципальный район <адрес>) на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел, а также дополнить ранее установленных административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца – К в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик С в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с установлением дополнительных ограничений административного надзора не согласен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Из положений ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, отягчающих наказание С не установлено.ДД.ММ.ГГГГ С освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, составляет 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания ли фактического нахождения до погашения судимости по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического, нахождения поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа (Черниговский муниципальный район <адрес>); запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если является родителем несовершеннолетнего и сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов); обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России «Черниговский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что С признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании которых ему каждым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России «Черниговский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ на основании которого ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Черниговский», по месту жительства С характеризуется отрицательно, по характеру спокойный, однако, в большинстве случаев ведет себя безответственно, на проводимые профилактические беседы реагирует, однако, предпочитает делать так, как ему комфортно, в случае несоблюдения наложенного административного ограничения с дальнейшим составлением протокола об административном правонарушении, С придумывает много причин, что способствовало совершению правонарушения, ищет снисхождения у сотрудников полиции, вызывает недоверие к себе, способен к совершению повторных уголовно - наказуемых деяний, а также склонен к нарушению возложенных на него обязанностей административного надзора. За период нахождения под административным надзором систематически меняет место своего жительства, не приживается ни на одном адресе, а также не способен к осуществлению трудовой деятельности, так как очень ленив, с С систематически проводятся профилактические беседы о недопущении совершения им административных правонарушений, а также об изменении образа жизни, на просьбы стать серьёзнее реагирует поверхностно, что в свою очередь влечёт за собой совершение им новых административных правонарушений по линии административного надзора.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что С трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

С учётом личности С, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее установленного административного ограничения и установления в отношении С дополнительных ограничений административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> к С об изменении установленного административного ограничения и установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Изменить ранее установленное С административное ограничение с запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа (Черниговский муниципальный район <адрес>) на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

Установить в отношении С дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Ю.В. Бурик