Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2-1058/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «02» августа 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен Договор купли-продажи №155 от 20.05.2016 года (Далее по тексту – Договор №155 - л.д. 10-14), согласно которому продавцы продают каждый по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. Стоимость участка согласована сторонами в сумме 663 050 руб. (п. 3 Договора №155), в том числе: стоимость доли ФИО1 - 406 650 руб., стоимость доли ФИО3 – 256 400 руб. В соответствии с п. 3.1. Договора №155 на момент подписания указанного договора ФИО1 оплачено 302 490 руб., а ФИО3 – 152 240 руб. В соответствии с п. 3.2. Договора №155 ФИО4 обязался оставшуюся сумму в размере 208 320 руб. (по 104 160 руб. каждому из продавцов) оплатить до 20.11.2016 года путем перечисления продавцам по реквизитам, указанным в договоре. 20.05.2016 года продавцы по передаточному акту (л.д. 14) передали указанный в договоре участок покупателю; 02.06.2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности покупателя на указанный участок (л.д. 57).

Между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен Договор купли-продажи №156 от 20.05.2016 года (Далее по тексту – Договор №156 - л.д. 15-19), согласно которому продавцы продают каждый по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. Стоимость участка согласована сторонами в сумме 650 450 руб. (п. 3 Договора №156), в том числе: стоимость доли ФИО1 – 398 850 руб., стоимость доли ФИО3 – 251 600 руб. В соответствии с п. 3.1. Договора №156 на момент подписания указанного договора ФИО1 оплачено 296 650 руб., а ФИО3 – 149 400 руб. В соответствии с п. 3.2. Договора №156 ФИО4 обязался оставшуюся сумму в размере 204 400 руб. (по 102 200 руб. каждому из продавцов) оплатить до 20.11.2016 года путем перечисления продавцам по реквизитам, указанным в договоре. 20.05.2016 года продавцы по передаточному акту (л.д. 19) передали указанный в договоре участок покупателю; 02.06.2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности покупателя на указанный участок (л.д. 57).

20.10.2016 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2(цессионарий) подписан Договор уступки прав (цессии) (далее по тексту – Договор уступки - л.д. 20-22). Согласно п. 1.3 Договора уступки ФИО1 уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме право требования денежных средств, причитающихся ФИО1 по Договорам №155 и №156 от должника ФИО4; на момент заключения Договора уступки долг составляет 206 360 руб.; передача права требования считается произошедшей с момента подписания настоящего Договора уступки.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4. В иске указали, что ответчиком обязательства по доплате денежных средств, закрепленные в п. 3.2. Договора №155 и п. 3.2. Договора №156 не исполнены. Задолженность ответчика перед ФИО3, а также перед ФИО2 с учетом Договора уступки составляет по 206 360 руб. (104 160 +102 200). 18.01.2017 года ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком 19.01.2017 года. Задолженность не погашена. На основании с. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом (л.д. 8). За период с 22.11.2016 г. по 02.03.2017 г. проценты подлежат начислению в сумме 11 408,11 руб.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 69-70), истцы окончательно просили:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность в сумме 206 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 704, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 378 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность в сумме 206 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 704, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 321 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО5 заявленные требования поддержала. Пояснила, что Договор уступки исполнен сторонами, он не оспаривался. Ответчик задолженность по Договорам №155 и №156 не погасил: ни ФИО1, ни ФИО2

В судебное заседание не явились: все истцы, ответчик. Извещались надлежаще.

Ранее ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 79). Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно телефонограмме (л.д. 103) ФИО4 о судебном заседании извещен, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,3,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 си. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. П. 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Договоры №155,156, Договор уступки заключены и не оспорены. Договоры купли-продажи выполнены продавцами, в то время как покупателем обязанность по оплате земельных участков выполнена лишь частично. Доказательств исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п. 3.2. Договоров №155 и №156, ответчиком не предоставлено, сумма задолженности не оспорена. На основании Договора уступки право требовать погашения остатка задолженности перешло от ФИО1 к ФИО2; к нему же перешло право требования уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания государственной пошлины суд исходит из следующего. Исходя из размера заявленных требований при подаче иска каждым истцом должна была быть уплачена пошлина в сумме 5 321 руб. ФИО2 пошлина уплачена в большем размере – в сумме 5378 руб. (л.д. 9). В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу каждого истца с ответчика надлежит взыскать пошлину в сумме по 5 321 руб. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, излишне уплаченная ФИО2 пошлина в сумме 57 руб. (5 378 руб. – 5 321 руб.) не может быть взыскана с ответчика, а подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг - 206 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 704, 05 руб., государственную пошлину – 5 321 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг - 206 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 704, 06 руб., государственную пошлину – 5 321 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную пошлину в сумме 57,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.