Решение № 2-4577/2024 2-887/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3641/2024~М-2683/2024

Дело № 2-887/2025

УИД 09RS0001-01-2024-004474-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 125000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2023 г. по 05.09.2024 г., в размере 15256,51 руб., всего 140256,51 руб. и расходов по оплате госпошлины. В обоснование указано, что основным видом деятельности истца согласно выписки из ЕГРН является предоставление услуг по перевозкам. 19.10.2022 г. между ООО «ИТЕКО России» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 17114. Услуги в рамках данного договора оказывались перевозчиком на основании заявок заказчика. 08.11.2022 г. истец получил заявку № на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно данной заявке перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз с г. Минеральные Воды Ставропольского края в г. Сочи Краснодарского края и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а ООО «ИТЕКО России» обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату. Истец привлек водителя ФИО2, который оказывал услуги по управлению его транспортным средством, и который имел необходимую документацию и периодически привлекался им для оказания услуг по перевозке грузов. Услуги по перевозке груза по заявке № были выполнены, что подтверждается отметками о приемке и выдаче груза в транспортных накладных, а также на путевом листе. Однако при перевозке ИП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства) и назначено наказание в размере 125000 руб. 06.12.2023 г. сумма штрафа была оплачена истцом согласно чека. В соответствии с условиями ранее заключенного договора в обязанности перевозчика входит: осуществление контроля погрузки и распределения груза (п. 2.6.8). В случае обнаружения нарушений в порядке загрузки, которые могут повлечь превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства или превышение допустимой общей массы транспортного средства, перевозчик обязан потребовать от грузоотправителя устранить обнаруженные нарушения. Перевозчик обязан участвовать во взвешивании груза, проверять соответствие данных о весе груза. Представителем перевозчика в данном случае был ответчик ФИО2, который не исполнил указанные обязанности должным образом, управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось. При измерении весовых параметров ТС на стационарном контрольном пункте (СПВГК-4) «Краснодар») было установлено, что нагрузка на 2-ю с учетом погрешности весов составила 11,68 тонн, при допустимой нагрузке 10 тонн на ось.

В ходе рассмотрения дела истец представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму убытков в размере 125000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2023 г. по 23.01.2025 г. в размере 33918,21 руб., всего 183830,89 руб., и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 03 марта 2025 года заявление возвращено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала. Также просила взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб., представив квитанцию серии МХ № от 23.12.2024 г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от 23.12.2024 г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ)

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно п. 7 ст. 12 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу пунктов 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов установлена действующим законодательством.

Из материалов дела следует и установлено судом, основным видом деятельности истца согласно выписки из ЕГРН является предоставление услуг по перевозкам.

19.10.2022 года между ООО «ИТЕКО России» (заказчиком) и ИП ФИО1 (перевозчиком) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №. Услуги в рамках данного договора оказывались перевозчиком на основании заявок заказчика.

08.11.2022 года истец получил заявку № на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно данной заявке перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз с г. Минеральные Воды Ставропольского края в г. Сочи Краснодарского края и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а ООО «ИТЕКО России» обязуется уплатить за перевозку груза, установленную провозную плату.

Для осуществления перевозки по вышеуказанной заявке ИП ФИО3 привлек водителя ФИО2, который оказывал услуги по управлению его транспортным средством, и который имел необходимую документацию и периодически привлекался им для оказания услуг по перевозке грузов.

Услуги по перевозке груза по заявке № были выполнены, что подтверждается отметками о приемке и выдаче груза в транспортных накладных, а также на путевом листе.

Однако при перевозке ИП был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства) и назначено наказание в размере 125000 руб.

06.12.2023 г. сумма штрафа была оплачена истцом согласно чека.

В соответствии с условиями ранее заключенного договора в обязанности перевозчика входит: осуществление контроля погрузки и распределения груза (п. 2.6.8).

В случае обнаружения нарушений в порядке загрузки, которые могут повлечь превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства или превышение допустимой общей массы транспортного средства, перевозчик обязан потребовать от грузоотправителя устранить обнаруженные нарушения. Перевозчик обязан участвовать во взвешивании груза, проверять соответствие данных о весе груза, указанных в транспортной накладной.

Представителем перевозчика в данном случае был ответчик ФИО2, который не исполнил указанные обязанности должным образом, управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось. При измерении весовых параметров ТС на стационарном контрольном пункте (СПВГК-4) «Краснодар») было установлено, что нагрузка на 2-ю с учетом погрешности весов составила 11,68 тонн, при допустимой нагрузке 10 тонн на ось.

ФИО2 должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза и транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, и надлежащее крепление груза с целью недопущения его смещения в процессе перевозки, а при наличии нарушений указать на них грузоотправителя.

Однако ответчик ФИО2 допустил вышеуказанные нарушения, что повлекло в дальнейшем привлечение к административной ответственности ИП ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При превышении определенных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно частям 12 и 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление Правительства «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 N 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 N 119), составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.

В силу ч. 5 ст. 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч. ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Из системного анализа положений п. п. 2, 3, 5 Правил N 934 следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договоров.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, истец ИП ФИО1, который понес убытки, вправе потребовать от ответчика ФИО2 (нарушителя) возмещения этих убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права (граждан, организаций, прав и интересов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки).

Вина заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования регионального значения.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта; перевозящего тяжеловесные грузы по региональным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа дорожного покрытия и соразмерное возмещение наносимого дорожному полотну ущерба, возникающего в результате осуществления систематических перевозок.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ФИО2 суммы убытков в указанном размере 125000 руб., причиненного в результате перевозки принадлежащим ответчику транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения, поскольку ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам с г. Минеральные Воды Ставропольского края в г. Сочи Краснодарского края.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, за период с 06.12.2023 года по 05.09.2024 года размер процентов составляет 15256,21 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет подлежащей оплате суммы ущерба ответчиком также не был представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов с ответчика в пользу истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом указанных правовых норм, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представляла его представитель ФИО4 на основании доверенности № 7 от 04.09.2024 г., подготовившей и подавшей в суд исковое заявление, принимавшей участие при рассмотрении дела: 24.09.2024 г., 20.12.2024 г., 23.01.2025 г.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя на сумму 360000 рублей подтверждаются квитанцией серии МХ № от 23.12.2024 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 23.12.2024 г.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

При определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя суду в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность спора, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению, в связи с учетом разумности понесенных расходов и сложности дела, и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и КЧР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере 125000 рублей, проценты за период с 06.12.2023 года по 05.09.2024 года в размере 15256,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева