Решение № 2-74/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021

Дело № 2-74/2021

УИД 04RS0018-01-2020-007714-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 22 марта 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 23 января 2020 года,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании которого указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 172 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от 23.01.2020 года. Согласно расписке заемщик обязался вернуть истцу сумму в срок до 01.05.2020 года. Однако, обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. При отсутствие в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Условия о размере процентов за пользование займом не были определены, следовательно, их размер определяется ключевой ставкой Банка России. На дату заключения займа 23.01.2020 года ключевая ставка Банка России составляла 6,25 % годовых, с 10.02.2020 года составляла 6 % годовых, с 27.04.2020 года - 5,5 % годовых, с 22.06.2020 года – 4,5 % годовых, с 27.07.2020 года 4,25 % годовых.

По состоянию на 02 ноября 2020 года (дата подачи иска) задолженность заемщика по договору займа составляет 178 883,52 руб., из них: задолженность по основному долгу - 172 000 рублей, начисленные проценты – 6 883,52 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 178 883,52 руб., проценты по договору займа за период с 03.11.2020 г. по дату фактического возврата суммы займа и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 777,67 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения в Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 на дату рассмотрения дела зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по данному адресу возвращено в суд с отметкой «Отсутствие адресата».

Таким образом, суд считает извещенным ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 434 ГК РФ устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из смысла ст. 808 ГК РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Исходя из заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного дела, является установление обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа, передачи займодавцем заемщику суммы займа, истечение установленного договором срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, либо факт невыполнения взятых обязательств по возврату долга.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 09 февраля 2021 года, полученном сторонами, ответчику, как и истцу, были разъяснены права, которыми они вправе воспользоваться при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу, предлагалось представить свое отношение по существу иска и доказательства в обоснование возражений, если таковые будут иметь место, и свой письменный вариант разрешения возникшего спора. Разъяснялось, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 не представил суду каких-либо возражений по существу направленных ему копии договора займа, а также доводов истца – ФИО1, указанных в иске, не опроверг представленные истцом доказательства, не представил данных об исполнении обязательств по возврату долга полностью или в части, возражения по существу иска не представлены ни в период подготовки дела к судебному разбирательству, ни ко дню судебного заседания.

Суд, приходит к выводу, что истец ФИО1 доказал указанные им обстоятельства о передаче ФИО2 в долг по договору займа 172 000 рублей, получение ФИО2 этой суммы и взятого им обязательства возвратить долг в определенный срок.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 представлена суду расписка от 23 января 2020 года о передаче в долг ФИО2 денежных средств в сумме 172 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в срок до 01 мая 2020 года (л.д. 5).

Действия истца осуществлены во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленностью волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание обязательства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших ее подписать обязательство на указанных условиях.

Согласно представленных доказательств договор займа не оспорен и не опровергнут. Доказательств об исполнении обязательств - возврат суммы займа, либо наличие предусмотренных законом или договором оснований неисполнения долгового обязательства, суду не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении ответчиком ФИО2, предусмотренных обязательством обязанностей по возврату денежных средств, причитающихся ФИО1, что размер долга и условия возврата сторонами согласованы, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий обязательства в полном объеме, заявленные требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, истец ФИО1 обоснованно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Условия о размере процентов за пользование займом не были определены, следовательно, их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

На дату заключения займа 23.01.2020 года на сумму основного долга 172 000 рублей ключевая ставка Банка России составляла:

- 6,25 % годовых за период с 23.01.2020 г. – 09.02.2020 г. – 18 дней и сумма начисленных процентов 530,14 рублей;

- 6 % годовых за период с 10.02.2020 г. – 26.04.2020 г. – 77 дней – сумма начисленных процентов 2 177,09 рублей;

- 5,5 % годовых за период с 27.04.2020 г. – 21.06.2020 г. – 56 дней – сумма начисленных процентов 1 451,39 рублей;

- 4,5 % годовых за период с 22.06.2020 г. – 26.07.2020 г. - 35 дней – сумма начисленных процентов 742,19 рублей;

- 4,25 % годовых за период с 27.07.2020 г. – 02.11.2020 г. – 99 дней – сумма начисленных процентов 1 982,71 рублей.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов.

Количество дней просрочки за период с 23 января 2020 года по 02 ноября 2020 года составляет 285 дней, сумма процентов по данному обязательству составляет 6 883,52 рублей, из расчета:

172 000 рубля (сумма основанного долга) + 6 883,52 рублей (начисленные проценты) = 178 883,52 рубля.

Ответчик ФИО2 возражений относительно произведенного истцом математического расчета размера процентов за просрочку возврата займа не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и начисленных процентов является не противоречащим законодательству Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа начисляемую на сумму задолженности по основному долгу до даты фактического возврата займа в полном объеме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 23 января 2020 года в сумме 178 883 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей; начисленные проценты в размере 6 883 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 января 2020 года начисляемые на сумму основного долга в размере 172 000 рублей начиная с 03 ноября 2020 года по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев