Решение № 2-1941/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1941/2020

Дело № 2-1941/2020

УИД: 23RS0023-01-2020-000636-50


Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Канц ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Канц Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель Канц Л.В. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника аварии не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО <данные изъяты> ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № руб.

Таким образом, фактический размер ущерба страховой компании составил № руб.

Истец обратился в суд и просил:

- взыскать с ответчика, Канц Л.В., в пользу СПАО Ингосстрах” в порядке регресса № руб., компенсацию судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель Канц Л.В. нарушила правила дорожного движения РФ, управляя <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП был оформлен электронный страховой полис <данные изъяты> в который Канц Л.В., как лицо, допущенное управлению транспортным средством - <данные изъяты> указана не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему в ДТП, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № руб.

В материалы дела приобщены доказательства осуществления страховой выплаты истцом: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Согласно ст.14 ФЗ РФ « Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Канц Л.В. не была указана в страховой полисе, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к виновнику аварии.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей…

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны подлежат взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Так же истец заявил о взыскании компенсации расходов по оплате юридических услуг. В доказательство несения расходов истец представил договора об оказании юридических услуг и многочисленные дополнительные соглашения к данным договорам, но ни одного платежного документа, подтверждающего факт внесения денег представителю, истец в суд не предоставил. В связи с чем, суд лишен возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оказанию юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Канц ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Канц ФИО6 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Канц ФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 7 сентября 2020г.