Решение № 2-2136/2019 2-2136/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2136/2019

Дело № 2-2136/19

(УИД 73RS0004-01-2019-002760-15)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2019 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ООО «Строй-Инвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Цена договора составила 1 669 400 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры они выполнили в полном объеме.

Согласно акту экспертного исследования № составленному 30.04.2019 ООО «<данные изъяты>», <адрес> имеет недостатки. Так бетонные и каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Окна из ПВХ имеют неустранимые дефекты, невозможно исправление без полной замены. Система канализации не удовлетворяет строительным нормам и правилам. В системе отопления имеются несоответствия между проектной документацией и фактическим исполнением. Полы не соответствуют предъявленным нормативным требованиям.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире оставлена без удовлетворения.

Действиями ответчика им были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истцы просили взыскать с ООО «Строй-Инвест» в свою пользу в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры в размере 21 667 руб. 20 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Не настаивал на взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности и оплате услуг представителя, поскольку с соответствующим заявлением он обратится на стадии исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 между ФИО1, ФИО2 (покупатели) и ООО «Строй-Инвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес>.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 10 договора срок гарантии на объект составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома

Обращаясь в суд с данным иском, истцы указали на наличие недостатков в проданной им квартире.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с несогласием представителей ответчика с наличием недостатков в квартире истцов, по их ходатайству, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от 15.07.2019 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, заявленные в иске. При этом выявленные недостатки носят строительный характер. Стоимость работ по устранению недостатков в <адрес> составляет 21 667 руб. 20 коп.

Оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие строительных недостатков в квартире истцов, являвшейся предметом договора купли-продажи. Поэтому в пользу истцов следует взыскать с ООО «Строй-Инвест» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры по 10 833 руб. 60 коп. каждому.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3000 руб. каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 13 833 руб. 60 коп. (21 667,20+6000/2). Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф в размере по 6916 руб. 80 коп. каждому.

До обращения в суд ФИО1 провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в сумме 12 000 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, поскольку именно он оплатил экспертизу.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство АНО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 29 400 руб.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Ульяновск» с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1150 руб. 02 коп., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры по 10 833 руб. 60 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. каждому, штраф в размере по 6916 руб. 80 коп. каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1150 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов