Постановление № 10-14/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 25 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

С участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Липович П.Л.

защитника адвоката Кипнис Г.Ф.

осужденного ФИО1

потерпевшего ФИО8

при секретаре судебного заседания Бейсовой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Винник Е.Ю. просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при рассмотрении дела. В обосновании требований указано, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы, поскольку принял участие в СВО, был помилован. Однако по возвращению через непродолжительное время вновь совершил преступление за которое осужден к наказанию в виде принудительных работ. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, нанеся потерпевшему удары в область шеи и предплечья - мест находящихся в непосредственной близости к жизненно важным органам, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Из изложенного следует, что ФИО1 будучи неоднократно судимым за насильственные преступления, в том числе к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии на ФИО1 прежних фактов привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, вывод суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является преждевременным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, мировой судья исходил из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, свою вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, а также примирился с потерпевшим.

Вместе с тем суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что само по себе возмещение морального вреда и материального вреда потерпевшему не могут устранить все наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного и свидетельствовать о полном заглаживании вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства – здоровью человека.

Судебное постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, лишь на том основании, что у потерпевшего отсутствуют претензии к обвиняемому, а также его субъективное мнение о полном заглаживании вреда, без учета обстоятельств совершения преступления, не основано на законе и не отвечает требованиям социальной справедливости, предупреждению совершения обвиняемым новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлекли лишение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, направив на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе в судебный участок № 6 Кировского района г. Астрахани.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.