Приговор № 1-180/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

дело №

УИД-№№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чулков В.Н.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> Чернышовой В.И.,

потерпевших Потерпевший № 3., Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката адвокатского кабинета «<данные изъяты> Красненькина А.В., представившего удостоверение № и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета <адрес> краевой коллегии адвокатов Овчинниковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца молсовхоза «<данные изъяты>» <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части Федеральной автомобильной дороге «<адрес>» в районе 249 км. + 210 м., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая маневр левого поворота в направлении автодороги «<адрес><адрес>», нарушил требования п.п. 8.1 (абз.1), 1.3, 13,12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам допуска граждан к управлению транспортными средствами») (далее Правил), а именно: проявив невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед началом выполнения поворота, не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; создал опасность для участников дорожного-движения, выразившегося в выполнении маневра левого попорота в направлении автомобильной дороги «<адрес>», не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение автомобиля «№» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «№» регистрационный знак № Потерпевший №3, водитель автомобиля «№ №» регистрационный знак № регион Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости без выраженного смещения, закрытого перелома 8 ребра слева без смещения, кровоподтека левого коленного сустава, ушибов мягких тканей головы, которые согласно п. 6.11.7. приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома задней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи слева со смещением, стенок решетчатой кости, основной пазухи, перелома шиловидного отростка справа со смещением, перелома височной кости справа, сопровождавшегося развитием субарахноидальных кровоизлияний в правой теменно-височной области; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 2,3,4 ребер слева, сопровождавшейся развитием пнемогемоторакса, ушиба левого легкого, ушиба мягких тканей обоих нижних конечностей, которые согласно п. 6.1.2. приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 причинены тупая закрытая травма живота сопровождавшейся разрывом селезенки, с осложнившаяся излитием крови в брюшную полость, ушиба мягких тканей головы, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, Потерпевший №2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Овчинникова Т.В. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной консультации с ней последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому её разъяснены.

Государственный обвинитель Чернышова В.И., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего адвокат Красненькин А.В., потерпевший Потерпевший №3, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО1 относится к небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Овчинникову Т.В., государственного обвинителя Чернышову В.И., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Красненькина А.В., потерпевшего Потерпевший №3, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

При квалификации совершенного преступления, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененные, указания на нарушение им пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, поскольку требования данного пункта Правил являются общими, декларативными требованиями, не состоящими в причиной связи с наступившими последствиями, а нарушения, допущенные ФИО1 регулируются другими, специальными пунктами Правил, нарушение которых повлекло дорожно-транспортное происшествие.

С учетом изложенного действия ФИО1, выразившиеся в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 91); сведения об отсутствие судимостей (т. 2 л.д. 92); согласно сообщения военного комиссариата снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (т. 2 л.д. 94); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 96, 98); по месту жительства характеризуется положительно (т<данные изъяты>).

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает прохождение срочной военной службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ в судебном разбирательстве не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде ограничения свободы.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ учитывает, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не были исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами, является его единственным источником дохода.

Поскольку нарушение правил дорожного движения ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и расходов на представителя в сумме 75000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является подсудимый ФИО1 Автомобиль «№» регистрационный знак В791МУ-26 регион принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворитьисковые требования о компенсации морального вреда, поскольку в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, Потерпевший №1, безусловно, были причинены нравственные и физические страдания.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично и пояснил, что он является пенсионером и не имеет возможности выплатить компенсацию в заявленном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, нахождение на стационарном лечение в течение 25 дней, период амбулаторного лечение, а также требования разумности и справедливости, и устанавливает размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, могут быть адвокаты.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы потерпевших по оплате услуг представителя относятся к процессуальным издержкам.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлены подлинники квитанций расходов на оплату услуг представителя за участие на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей (<данные изъяты>) и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

Согласно ордера № С 180910 от ДД.ММ.ГГГГ интересы потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии представлял адвокат адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Красненькин А.В. (<данные изъяты>).

Согласно ордера № С 180910 от ДД.ММ.ГГГГ интересы потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании Буденновского городского суда представлял адвокат адвокатского кабинета «<данные изъяты>» Красненькин А.В.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом изложенных положений закона суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Красненькину А.В.

Однако требования о взыскании расходов на представителя с подсудимого ФИО1 являются необоснованными, поскольку в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указанные расходы не подлежат взысканию с осужденного, а компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: грузовой фургон «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> – подлежат возврату собственнику ФИО1; автомобиль «№ № <данные изъяты>» регистрационный знак № регион – подлежит возврату собственнику <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 20 № – подлежит возврату лицу, допущенному к управлению транспортным средством Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Буденновского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Расходы потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательство при вступлении приговора в законную силу:

- грузовой фургон «№ регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной автостоянки – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> – оставить по принадлежности собственнику ФИО1;

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящийся на территории специализированной автостоянки – возвратить собственнику <данные изъяты>.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № – оставить по принадлежности лицу, допущенному к управлению транспортным средством Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.