Решение № 2-4508/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4508/2020

УИД 78RS0014-01-2020-000100-28

Дело № 2-4508/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Чаава М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.С. к С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Е.С. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к С.С. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обосновании исковых требований указала, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № при этом Е.С. была выделена часть на жилой дом общей площадью 58,75 кв.м, а С.С. выделена часть дома общей площадью 69,45 кв.м. Истец и ответчик исполнили решение суда в указанной части и зарегистрировали за собой право собственности на выделенные доли части жилого дома. Поскольку с момента государственной регистрации прав на выделенные части жилого дома, сведения о жилом доме с кадастровым номером: №, стали не актуальны. В связи с чем, истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее по тексту Управление Росреестра по Ленинградской области) с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости, однако Управление Росреестра по Ленинградской области отказало в снятии с регистрационного учета указанного объекта недвижимости, сославшись на отсутствие одновременного согласия всех собственников. Истец ДД.ММ.ГГГГ предложила ответчику совместно обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного объекта, однако ответчик отказал истцу в совместном обращении в регистрирующий орган.

Истец в измененном исковом заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит произвести государственную регистрацию прекращения кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято для рассмотрения Московским районным судом города Санкт-Петербурга.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Ленинградской области по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Д.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил до судебного заседания отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в связи с тем, что осуществлен кадастровый учет на части жилого дома, образованным частям присвоены новые кадастровые номера, права сторон на жилой дом с кадастровым номером: 47:07:0115010:79 прекращены, таким образом исходный объект подлежит снятию с кадастрового учета, однако в настоящее время с кадастрового учета он не снят.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению С.С. к Е.С. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка прекращено право общей долевой собственности С.С. и Е.С. на жилой дом общей площадью 128,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В собственность С.С. выделена и признано за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: состоящую из следующих помещений: лит. "А": жилой комнаты площадью 13,3 кв. м, жилой комнаты площадью 10,8 кв. м, лит А1: летней комнаты площадью 6,3 кв. м, летней комнаты площадью 14,5 кв. м, летней комнаты площадью 5,95 кв. м, лит. "а" кухни площадью 13,2 кв. м, лит. "а2" коридора площадью 2,8 кв. м, совмещенного санузла площадью 2,6 кв. м, а всего общей площадью 69,45 кв. м.

В собственность Е.С. выделена и признано за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: состоящую из следующих помещений: лит. "А": жилой комнаты площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты площадью 11,6 кв. м, лит А1: летней комнаты площадью 8, 2 кв. м, летней комнаты площадью 5,95 кв. м, летней комнаты площадью 6,4 кв. м, лит. "а1" пристройки площадью 6,3 кв. м, кухни площадью 9,4 кв. м, а всего общей площадью 58,75 кв. м.

С целью раздела дома сторонам решением суда предписано выполнить работы по перепланировке помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Стороны в установленном порядке обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области для регистрации выделенных им в собственность частей дома, в связи с чем Управление Росреестра по Ленинградской области произвело государственную регистрацию права собственности с присвоением кадастровых номеров № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 76-78, 79-81).

Однако, как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 75) государственная регистрация снятия с кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащего на праве общей долевой собственности по ? доли каждому из сторон не произведена, вместе с тем, согласно уведомлению о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект за истцом прекращено (л.д. 32).

Истец обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области о снятии с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ответ на указанное заявление истец получила отказ (л.д. 33-34) с указанием на тот факт, что в решении Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на снятие указанного объекта с кадастрового учета, в связи с чем для снятия его требуется согласие всех собственников.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику С.С. с предложением совместного обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного объекта, своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в совместном обращении (л.д.36).

В соответствии с п.3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным, принимая тот факт, что право общей долевой собственности С.С. и Е.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу, при этом прекращение прав на жилой дом, как на исходный объект должно было прекратиться одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, образованные из исходного объекта, однако такой регистрации не произошло, а также учитывая отказ ответчика С.С. обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета жилого дома, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.С. к С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – удовлетворить.

Признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020