Решение № 12-78/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «21» февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев протест зам.прокурора г.Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи с/у № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации ... ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Зам. прокуратура г.Ростова-на-Дону не согласившись с указанным постановлением от ... г., обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Помощник прокурора г.Ростова-на-Дону в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.

Объективную сторону такого административного правонарушения также образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно постановлению зам. прокурора г.Ростова-на-Дону о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2018г.в период с 12.11.2018г. по 15.11.2018г. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него полномочия по содержанию улично-дорожной сети на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ... г.г.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы протеста направлены на установление вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, протест зам.прокурора г.Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ... г..

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации ... ... ФИО1 - оставить без изменения, а протест зам.прокурора г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья: