Решение № 2-3257/2019 2-3257/2019~М-3138/2019 М-3138/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3257/2019

Дело № 2-3257/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на том, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании постановления главы Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилого дома. Право собственности на постройки под литерами А, Ай зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году начато строительство пристроя под литерой А2. По семейным обстоятельствам пуско-наладочные работы постройки под литерой А2 и заселения в нее проведены в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с этим было подано обращение в Администрацию ГО г. Уфа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольнго возведенного объекта (пристроя). Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа в выдачи разрешения было отказано.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам инженерно-технического обследования объекта на соответствии техническим регламентам нарушений требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил не выявлено. Жилой дом угрозу жизни и здоровью людей не создает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного просит признать право собственности на постройку под литерой А2, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в которым просил признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 549,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании постановления главы Администрации г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилого дома. Право собственности на постройки под литерами А, Ай зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом без получения разрешительной документации был реконструирован принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, путем строительства пристроя А2. В результате реконструкции жилой дом, имеет согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую площадью жилого дома 549,5 кв.м, жилую площадь жилого дома 357,4 кв.м.

Спорный реконструированный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 500 кв.м, прошедшем в установленном законом порядке кадастровый учет с присвоением кадастрового номера с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано обращение в Администрацию ГО г. Уфа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольнго возведенного объекта (пристроя). Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа в выдачи разрешения было отказано.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам инженерно-технического обследования объекта на соответствии техническим регламентам нарушений требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил не выявлено. Жилой дом угрозу жизни и здоровью людей не создает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу – согласно полученных координат углов реконструированного жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, следует, что здание расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (на момент проведения исследования) и в пределах кадастровых границ участка с к.н. № до его перераспределения и снятия с кадастрового учета.

По второму вопросу – реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> противопожарным, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.

По третьему вопросу – реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты>, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким образом, истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Самовольно реконструированная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленном для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности. Единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения, существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил при реконструкции допущены не были. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на постройку.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 549,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.