Апелляционное определение № 33-11457/2025 33-958/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Лещенко В.Е.

Дело № 33-958/2026 (2-796/2017)

25RS0039-01-2017-001382-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Саковского Е.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Раздольненского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что 23.01.1992 заключил с И договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В 1997 году И умер, договор не был зарегистрирован. Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО4 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования. Ответчик в суд представителя не направил.

Заочным решением суда признано право собственности истца на спорный жилой дом с кадастровым номером 25:10:060001:530 общей площадью 23,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласилась ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об его отмене. В обоснование жалобы указано, что её матери П с 1997 года на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти матери (23.02.2008) она приняла наследство в виде указанного земельного участка и дома. Факт принятия наследства установлен заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 13.02.2025. Являясь обладателем спорного имущества, она не привлекалась к участию в деле.

ФИО1 поданы возражения с просьбой об отказе ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и ФИО2 не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Надеждинского райнарсуда Приморского края от 10.12.1991 установлен факт владения И на праве собственности домом, расположенным по адресу: <адрес>.

22.01.1992 И начальником бюро технической инвентаризации выдавалась справка о праве собственности на дом на основании судебного решения. И указан собственником дома в техническом паспорте дома от 16.01.1992.

23.01.1992 между ФИО4 и И был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Договор был удостоверен специалистом администрации п. Раздольное Надеждинского района и зарегистрирован в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР.

Из договора купли-продажи от 23.01.1992 следует, что покупатель ФИО4 уплатил И за продаваемый дом 3 614 рублей. В свою очередь И передал ФИО4 спорное домовладение (дом с пристройками, летняя кухня, три сарая, уборная, сооружения).

В кадастровом паспорте жилого дома указано, что жилой дом поставлен на кадастровый с присвоением КН №, год ввода в эксплуатацию 1953.

Рассматривая дело суд, руководствуясь ст.ст. 131, 164, 218, 223, 432, 434, 550, 554, 555 ГК РФ установил, что ФИО4 владеет спорным домовладением как своим собственным, приобретённым по договору, не зарегистрированному в ЕГРН.

08.12.2017 зарегистрировано право собственности ФИО4 на дом в ЕГРН на основании заочного решения от 24.07.2017.

18.02.2025 администрацией Раздольненского сельского поселения выдана выписка из похозяйственней книги, в которой указано на запись от 01.06.1990 о правообладателе земельного участка по адресу <адрес> И

На основании заочного решения суда от 24.07.2017 и указанной выписки 20.02.2025 зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с КН № площадью 4 200 кв.м.

ФИО2 представила в материалы дела выписку из похозяйственней книги за 1997-2001 годы, согласно которой правообладателем спорного земельного участка является П, запись о собственнике сделана ДД.ММ.ГГГГ, сведения о документе – основании возникновения права в книге отсутствуют.

В материалы дела представлено заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13.02.2025, которым установлен факт принятия ФИО2 наследства П в виде спорного жилого дома (КН №) и земельного участка (КН №). За ФИО2 признано право на указанные объекты.

На указанное заочное решение суда ФИО2 ссылается в апелляционной жалобе как на документ, подтверждающий её права на спорное имущество, и на то, что обжалуемым заочным решением от 24.07.2017 разрешен вопрос об этих правах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.03.2026 заочное решение от 13.02.2025 отменено, требования ФИО2 о признании права собственности на спорный дом и земельный участок оставлены без удовлетворения.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее: если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

ФИО2 не привлекалась к участию в деле. Вопрос о её праве на спорный дом разрешен апелляционным определением от 24.03.2026, судом установлено, что она право собственности на дом не приобрела.

Таким образом, обжалуемым заочным решением от 24.07.2017 не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО2 В связи с этим поданная ею апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 215, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 июля 2017 года оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.05.2026.

Председательствующий

Судьи: