Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-138/2024

Копия. Дело № 2-138/2024г.

УИД 60RS0014-01-2024-000223-32


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосокольники 18 июня 2024 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступление, в размере <данные изъяты>, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что приговором Новосокольнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновными в убийстве её сына ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 09 лет. Так же, с ФИО3 в её пользу взыскано в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В связи с похоронами ФИО5 она понесла расходы, связанные с погребением сына, а так же обустройством места захоронения, в сумме <данные изъяты>, которые она полагает, подлежат возмещению ответчиком в силу положений ст. 1094 ГК РФ.

После вынесение приговора суда ответчик ФИО3 денежные средства, взысканные с него в счет возмещения морального вреда, не выплатил, то есть незаконно пользуется ими, а следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, он обязана выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами за период со дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Так же просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по оплате оказанных юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представил в суд письменное заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 2 и ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 02 августа 2023 года ответчик ФИО3 признан виновными в убийстве ФИО5, который является сыном истца ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 09 лет. Так же, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. (л.д. 15-32).

Данный приговор вступил в законную силу 04 октября 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

С учетом исследованного в судебном заседании приговора от 02 августа 2023 года, именно ответчик ФИО3 обязан возместить расходы на погребение ФИО5.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен круг лиц, которым предоставлены гарантии при осуществлении погребения умершего.

К таким лицам относятся: супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Истец ФИО2 является матерью погибшего ФИО5 (л.д. 10), а следовательно, на законных основаниях совершила мероприятия по погребению вышеуказанного лица.

Истцом ФИО2 представлены доказательства – квитанция-договор № (л.д. 11-12) и квитанция-договор № (л.д. 13), согласно которых для погребения ФИО5 были приобретены следующие изделия: гроб, крест, табличка, гирлянда; лампада, два венка, три ленты, четыре гвоздики, корзина, памятник, состоящий из стелы с выгравированным на нем текстом, подставки, бетонной основы, цветника, плитки, металлических вставок, цемента, металлического уголка, а всего на общую сумму <данные изъяты>; а так же оказаны следующие услуги: услуги по погребению, стоимостью <данные изъяты>; услуги по установке памятника – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Изучив вышеуказанный перечь расходов истца, суд приходит к выводу, что он не содержит позиций, которые на являются необходимыми по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а следовательно, указанные расходы подлежат возмещению с лица их причинившего, то есть с ответчика ФИО3.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации причиненного морального вреда. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные денежные средства ответчиком не выплачены, что так же подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет» на сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик ФИО3 не выплатил взысканные с него денежные средства, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО2 основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов, поскольку 04 октября 2023 года вступил в законную силу приговор, на основании которого у ФИО3 возникла обязанность уплате денежных средств в размере <данные изъяты>, которые он по настоящее время не выплатил, что свидетельствует об их неправомерном удержании по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд использует следующую формулу: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Таким образом, размер процентов суд определяет следующим образом:

период

количество дней

дней в году

ставка,%

проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

13

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

123

366

16

<данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, не имеется оснований для снижения их размера, и суд определяет их в размере <данные изъяты>, согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг адвоката ФИО6 за составление искового заявления к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов, представлено квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № (л.д. 39).

Расходы, связанные с составлением искового заявления, которое были предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, полагает необходимым отнести к необходимым расходам, которые с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина за заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в размере <данные изъяты>.

Поскольку иск в части взыскания процентов за пользование кредитной задолженности с ответчика ФИО3 удовлетворен в полном объеме, с указанного лица, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в счет возмещения судебных расходов, подлежит взысканию <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд о взыскании ущерба, причиненного преступлением (подпункт 4 пункта 1 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика ФИО3 подлежитвзысканию в доход бюджета Новосокольнического района Псковской области государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес><адрес>) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <данные изъяты><данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы на погребение, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> в счет возмещение расходов за оказанные юридические услуги.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в бюджет <адрес>, расходы по госпошлине, в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь О.С. Бойкова