Апелляционное определение № 33А-4025/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Станкина Е.В. Дело № 33а-4025/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003316-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретарях Серяковой М.А., Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-3257/2025 по административному иску ФИО1 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 02.09.2025,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., возражения представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2, считавшего решение суда не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения, выраженного в письме № 9456 от 11.06.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в /__/ на территории, ограниченной /__/.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 26.05.2025 она обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в /__/ на территории, ограниченной /__/. Решением от 11.06.2025 департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказано в испрашиваемом праве со ссылкой на то, что в границах элемента планировочной структуры, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, расположены многоквартирные жилые дома, что свидетельствует о возможности образования земельного участка в таких границах только на основании утвержденного проекта межевания территории. Следовательно, образование земельного участка путем утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории не представляется возможным. Кроме этого, в качестве основания отказа указано на то, что в случае образования земельного участка в границах, указанных в представленной схеме, будет иметь место недостаток рационального использования по границам испрашиваемого участка по характерным точкам 1-2, по границе территориальной зоны Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) и по утвержденным красным линиям. Оспариваемое решение считает незаконным, поскольку перечень оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим и приведенные в решении основания не соответствуют указанному перечню; в целях реализации права административного истца на первоочередное предоставление земельного участка департаментом иные земельные участки для их предоставления в аренду без проведения торгов не предлагались.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования административного иска поддержали по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Департамента градостроительного развития Томской области, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву нарушение прав и законных интересов административного истца Департаментом градостроительного развития Томской области не допущено, муниципальная услуга предоставляется департаментом недвижимости, в связи с чем Департамент градостроительного развития Томской области не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Решением Советского районного суда г. Томска от 02.09.2025 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В качестве доводов жалобы указывает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по тому основанию, что его образование приведет к нерациональному использованию необоснованно, поскольку установить на схеме расположения земельного участка границу точно в соответствии с красными линиями не представляется возможным по причине отсутствия координат красных линий;

препятствия для предварительного согласования предоставления земельного участка отсутствуют, поскольку площадь позволяет образовать земельный участок на данной территории, что подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании; административный истец готов выполнить необходимую работу по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем довод о нерациональном использовании земель утратит актуальность, так как в проекте планировки территории будут отображены красные линии с соответствующими координатами.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);

соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункта 4).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пунктов 2.2, 2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750, муниципальная услуга предоставляется департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска; результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: 1) распоряжения начальника департамента недвижимости о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 2) письма департамента недвижимости, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением от 26.05.2025, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

По результатам рассмотрения данного заявления 11.06.2025 департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С административным иском в суд ФИО1 обратилась 07.07.2025.

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, обратился в суд в установленный законом срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.

Этот вывод суда основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, и под сомнение апеллянтом не ставится.

В оспариваемом решении со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что испрашиваемый земельный участок находится в элементе планировочной структуры – квартале, в котором расположены многоквартирные дома, следовательно, образование испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку отсутствует утвержденный проект межевания территории. Кроме того, в случае образования земельного участка в границах, указанных в представленной схеме расположения земельного участка, будет иметь место нерациональное использование по границам испрашиваемого земельного участка по точкам 1 – 2 и границей территориальной зоны Т-4 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), а также красным линиям, утвержденным решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 15.04.1991 № 407р.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, ограниченного улицами, соответственно, образовывать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без утверждения проекта межевания территории невозможно.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого Кодекса, в том числе если разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

Аналогичное основание для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрено подпунктом 3 подпункта «а» пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Как следует из оспариваемого решения административного органа, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка явилось его расположение в элементе планировочной структуры – квартале, ограниченном /__/; в связи с этим, по мнению административного ответчика, образование земельного участка возможно только в соответствии с проектом межевания территории, который не утверждён.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы); конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 738/пр.

Одним из видов элементов планировочной структуры является квартал.

В соответствии с пунктом 3.16а СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, квартал – элемент планировочной структуры функциональных зон (жилых, общественно-деловых, производственных зон и др.) в границах красных линий, естественных границах природных объектов и иных границах.

Согласно пункту 5.4 СП 42.13330 квартал и микрорайон – основные элементы планировочной структуры застройки жилой зоны, размеры территорий которых составляют до 5 и до 60 га, соответственно. В микрорайоне, квартале выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов или групп жилых домов в соответствии с проектом межевания территории.

Примечанием к данному пункту СП 42.13330 установлено, что район, микрорайон или квартал являются объектами документов территориального планирования и документации по планировке территории согласно статье 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41).

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется, в частности, для выделения элементов планировочной структуры.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.

В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной, в частности, в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры.

Таким образом, выделение элементов планировочной структуры осуществляется в документации по планировке территории, вместе с тем административными ответчиками не указано, какими документами установлено наличие элемента планировочной структуры – квартала, ограниченного /__/.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в суде апелляционной инстанции, утверждение о выделении указанного выше элемента планировочной структуры основано на предположении сотрудников департамента; какой-либо документацией по планировке территории описанный в решении административного органа квартал не установлен.

В этой связи представленный административным ответчиком графический материал, на котором отображены границы элемента планировочной структуры, не может быть принят во внимание.

Также судебная коллегия отклоняет представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении многоквартирных домов (л.д. 52-70).

Поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок не находится в границах какого-либо элемента планировочной структуры, ссылка административного ответчика на то, что этот элемент застроен многоквартирными домами, не имеет правового значения.

Также административными ответчиками не представлены доказательства того, что образование испрашиваемого земельного участка по характерным точкам 1-2 и границей территориальной зоны Т-4, а также красным линиям приведет к нерациональному использованию земель.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения), красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и в проекте межевания территории (часть 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), относящихся к документации по планировке территорий. Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов).

В данном случае с учетом того, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекают красные линии, о которых говорит административный ответчик, а также в отсутствие сведений о границах указываемой административным ответчиком территориальной зоны Т-4 и красных линий, не утвержденных в установленном выше порядке, доводы административного ответчика о нерациональном использовании земель не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении административного иска к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон Томской области от 27.12.2023 № 126-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, области земельных отношений между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Томской области и исполнительными органами Томской области» административный ответчик – Департамент градостроительного развития Томской области не уполномочен на принятие решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по основанию, предусмотренному подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 02.09.2025 отменить, приняв новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить;

признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выраженное в письме № 9456 от 11.06.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в /__/ на территории, ограниченной /__/;

обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 января 2026 г.