Решение № 2-4159/2023 2-4159/2023~М-1500/2023 М-1500/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-4159/2023

Дело № 2-4159/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СБЭ, МСР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику СБЭ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был также заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с условиями заключенного договора Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк выставил и направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд иска размер задолженности составляет 912 759,22 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 912 759,22 рублей, в том числе просроченный основной долг – 829 658,54 рублей, просроченные проценты – 58 226,01 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 6 214,67 рублей, страховая премия – 18 660 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 327,59 рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в сумме 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI A4, 2013 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 064 000 рублей.

Определением суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МСР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики СБЭ, МСР не явились, извещались по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (п.11.2).

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно статье435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СБЭ заполнил и подписал анкету-заявление на получение кредита, в которой просит Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредита на общих условиях выдачи кредита, предоставляемого банком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и СБЭ заключен потребительский кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита содержащему условий Тарифного плана Автокредит КНА7.0, сумма кредита составляет 933 000 рублей, срок договора 60 месяцев, процентная ставка 21,5% годовых, с ежемесячными регулярными платежами в размере 30 600 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору и требования обязался предоставить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты следует, что СБЭ просит предоставить кредит на сумму 933 000 рублей и перечислить на его картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк». Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения его обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете договору (залог). Предмет залога с автомобиль марки AUDI A4, 2013 года выпуска.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и индивидуальными условиями.

Банк акцептовал предложение заемщика, приняв автомобиль марки AUDI A4, 2013 года выпуска в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме и факт перевода банком денежных средств в сумме 933 000 рублей СБЭ подтверждается выпиской по его лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму займа, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

В соответствии с Общими условиями кредитования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредита считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по договору потребительского кредита Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность составляет 912 759,22 рублей, в том числе просроченный основной долг – – 829 658,54 рублей, просроченные проценты – 58 226,01 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 6 214,67 рублей, страховая премия – 18 660 рублей.

Доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Таким образом, с ответчика СБЭ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 912 759,22 рублей.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.8.1 Общих условий банк имеет право обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Заключение договора залога между Банком и СБЭ подтверждается Анкетой-Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору он просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком, то есть направлении уведомления о принятии имущества в залог.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МСР продал СБЭ автомобиль марки AUDI A4, 2013 года выпуска VIN № за 1 100 000 рублей.

Из ответа МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно единой централизованной системе ИСОД МВД России «ФИС ГИБДД-М» на транспортное средство AUDI A4, 2013 года выпуска, VIN № регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника МСР, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, МСР был предыдущим собственником спорного транспортного средства, которым он распорядился, продав СБЭ за 1 100 000 рублей, в последующем снял его с учета ДД.ММ.ГГГГ, новый собственник автомобиля СБЭ не произвел перерегистрацию на свое имя.

В связи с чем, исковые требования к ответчику МСР не подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № стоимость транспортного средства марки AUDI A4, 2013 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 064 000 рублей.

Установив то, что кредитное обязательство СБЭ по настоящее время не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем является заемщик по кредиту, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и присуждаемых в пользу Банка денежных средств, суд приходит к выводу об их соразмерности, в связи с чем полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Определить способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на заложенное имущество в размере 1 064 000 рублей в счет погашения задолженности СБЭ перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 000 рублей в счет расходов за оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля, подлежит удовлетворению, поскольку размер данных расходов подтвержден квитанциями об оплате истцом указанных денежных средств. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 327,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к СБЭ, МСР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СБЭ (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 912 759 рублей 22 копейки, государственную пошлину в сумме 18 327 рублей 59 копеек, 1000 рублей за определение рыночной стоимости автомобиля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI A4, 2013 года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 064 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МСР отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.