Решение № 2-2183/2018 2-2183/2018~М-821/2018 М-821/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2183/2018

Дело № 2-2183/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к
ФИО2,

ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что с [ФИО 1] состояла в зарегистрированном браке с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: [Адрес], общей площадью 69,3 кв.м.

Квартира зарегистрирована [ДД.ММ.ГГГГ], окончательный расчет за квартиру произведен [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли на квартиру с бывшим супругом [ФИО 1]

Письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] нотариусом указано, что свидетельство на долю в общем имуществе супругов не может быть выдано, поскольку ст. 75 Основ законодательства РФ «О нотариате» предусматривает, что данное свидетельство может быть выдано только пережившему умершего супругу. Так как брак расторгнут на момент обращения с заявлением, для решения данного вопроса нужно обратиться в суд.

Ответчики являются наследниками первой очереди. ФИО2 – сын умершего, ФИО3 – мать.

Поскольку квартира приобретена в период брака, она является совместно нажитым имуществом.

Квартира приобретена на основании договора долевого участия от [ДД.ММ.ГГГГ] с привлечением заемных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО С [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Выплаты по кредитному договору производились за счет семейного бюджета.

Срок для признания права собственности на долю имущества не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти [ФИО 1] право на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с 2014 года отсутствуют, поскольку данная дата является датой прекращения брака, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права.

Таким образом, ? доля квартиры принадлежит ей на праве собственности.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

исключить из наследственной массы после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], ? долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес];

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый [Номер].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, суду пояснила, что спорная квартира приобретена бывшими супругами в период брака на совместные средства, т.е. является обшей собственностью супругов.

Титульным собственником квартиры являлся [ФИО 1].

В квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.С [ФИО 1] спора о разделе имущества не возникало, квартирой пользовались совместно и ремонтировали ее вместе.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что после [ ... ] истец за разделом квартиры не обращалась, следовательно, понимала, что квартира не является совместно нажитым имуществом. Доказательств того, что квартира приобретена на совместно нажитые денежные средства не имеется. Просит применить срок исковой давности, поскольку права истца по пользованию квартирой были нарушены с [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Представитель третьего лица ПАО С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и [ФИО 1] состояли в зарегистрированном браке с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В период брака между ФИО1 и [ФИО 1] приобретена квартира общей площадью 69,3 кв.м., расположенная по адресу[Адрес], кадастровый [Номер], что подтверждается договором долевого участия в строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и АК Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор [Номер], согласно которому [ФИО 1] предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на долевое участие в строительстве указанной квартиры,

Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ] то есть в период брака между ФИО1 и [ФИО 1]

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственником квартиры является [ФИО 1]

Согласно записи Единого государственного реестра на квартиру установлено обременение Сберегательного Банка РФ на срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Из сообщения С РФ в автоматизированной системе ПАО С кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на имя [ФИО 1] не имеется.Банка

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и [ФИО 1] не производился.

[ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли на квартиру, приобретенную в период брака, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на квартиру отказано, поскольку ФИО1 на день смерти [ФИО 1] не состояла с ним в браке ([ ... ]

С учетом изложенного, принимая во внимание, что

-квартира, расположенная по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], приобретена в период брака между ФИО1 и [ФИО 1], в том числе на кредитные средства;

-доказательств приобретения квартиры на средства [ФИО 1] суду не предоставлено,

-доли супругов в браке признаются судом равными,

-оснований для отступления от равенства долей не имеется

-суд приходит к выводу, что квартира приобретена на совместные средства супругов, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу в равных долях, следовательно исковые требования об исключении ? доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности на ? долю квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на квартиру.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака [ФИО 1] предпринимались действия, лишающие истца права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право как собственника спорного имущества после расторжения брака до смерти [ФИО 1] нарушено.

Право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с момента расторжения брака отсутствуют, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права.

На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на долю квартиры – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы умершего [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ? долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый [Номер].

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый [Номер].

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.