Решение № 2-2065/2018 2-2065/2018 ~ М-15630/2017 М-15630/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2065/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

секретаря ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности № <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности. С учетом уточненных исковых требований, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просила прекратить право собственности ФИО5 в части на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 120,1 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0138003:2573, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул.им. <адрес><адрес>, уменьшив его с целой до 1/5 доли и признать за ней и ее детьми ФИО3, ФИО2, ФИО1 право собственности на указанную квартиру по 1/5 доли каждому, взыскать с ответчика судебные и представительские расходы в размере 25 000,0 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 17.10.2009г. между ней и ответчиком был заключен брак. От ответчика истец имеет двоих детей: ФИО2 и ФИО1 Также у ФИО4 есть ребенок от первого брака - ФИО3 02.04.2013г. на имя ответчика была зарегистрирована <адрес>, расположенная по адресу: <...><адрес>, <адрес>. Указанная квартира была приобретена в период брака, за счет средств семейного бюджета и материнского капитала. При оформлении квартиры в собственность, ответчик давал нотариальное обязательство оформить право собственности на спорную квартиру на всех членов семьи, то есть по 1/5 доле каждому. Однако до настоящего времени никаких действий по оформлению общей долевой собственности не произвел. Также указала, что в настоящее время ответчик не состоит с ней в семейных отношениях, в связи с чем, добровольно урегулировать ситуацию не представляется возможным, ввиду отказа ФИО5 предпринимать какие-либо действия по переоформлению прав на квартиру. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО9, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, просила суд прекратить право собственности ФИО5 в части на 4-х комнатную квартиру, общей площадью 120,1 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0138003:2573, расположенную по адресу: <...><адрес>, <адрес>, уменьшив его с целой до 1/5 доли и признать за ней и ее детьми ФИО3, ФИО2, ФИО1 право собственности на указанную квартиру по 1/5 доли каждому, взыскать с ответчика судебные и представительские расходы в размере 25 000,0 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 26 708,66 руб.

Ответчик исковые требования признал частично, просила отказать истцу в удовлетворении требований в части судебных и представительских расходов, пояснив, что никаких обращений с требованием о переоформлении прав на указанную квартиру в его адрес не поступало. От переоформления прав по 1/5 доли квартиры на всех членов семьи он не уклонялся, указал на то, что истец находится на его содержании.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 17.10.2009г. между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством серии II-АГ № от 17.10.2009г.

От брака, стороны имеют двух детей: ФИО2 и ФИО1, согласно свидетельству о рождении серии III-АГ № от 08.02.2011г. и серии V-АГ № от 22.05.2015г. соответственно. Кроме того у истца имеется ребенок от первого брака - ФИО3, свидетельства о рождении серии I-АГ № от 19.02.2003г.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака, за счет средств семейного бюджета и с использованием материнского капитала, на имя ответчика приобретена в собственность квартира, по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Согласно справке № от 30.11.2017г. и выписке из лицевого счета от 30.11.2017г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1

Согласно п.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При обращении за материнским капиталом ответчиком было подписано нотариально удостоверенное обязательство - оформить квартиру в общую долевую собственность, в том числе и детей.

По закону получателем средств материнского капитала является женщина, однако приобретаемое с использованием средств материнского капитала жилое помещение «должно оформляться в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению». При отсутствии такого соглашения доли считаются равными согласно п.1 ст. 245 ГК РФ.

Таким образом, закон предусматривает обязательное оформление приобретаемого с использованием указанных средств жилья в общую долевую собственность всех членов семьи.

Судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, спорная квартира не была переоформлена в собственность на всех членов семьи в равных долях.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

При этом, ответчик полагал заявленные ФИО4 судебные расходы не подлежат удовлетворения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена госпошлина в размер 300 руб. по квитанции от 06.12.2017г. и 26 408,66 руб. по квитанции от 20.12.2017г., а также заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 25 000,0 рублей, что подтверждается договором от 29.11.2017г. и расписками в принятии денежных средств от 29.11.2017г., 24.01.2018г., 09.01.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства досудебного обращения истца к ответчику с целью мирного урегулирования спора.

Анализируя требования истца в указанной части, принимая во внимание признание иска ответчиком, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг, исходя из принципов справедливости, разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 5000 рублей

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 708,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на <адрес>, расположенную по адресу: <...><адрес>, <адрес>, уменьшив его долю с целого до 1/5 доли.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменения записи о правах ФИО5 с целого до 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО4 на 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,0 рублей, государственную пошлину в размере 26 708,66 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский