Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело №2-398/2020

55RS0008-01-2020-000465-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Амержановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности в связи с прекращением существования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с иском о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности в связи с прекращением существования. В обоснование заявленных требований указал, что .... умер его отец ПВИ, которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 144 м? с кадастровым №, расположенный по адресу: ....А. Наследником умершего являлась ПТВ, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. .... ПТВ умерла. ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся детьми умершей, было принято наследство в равных долях по 1/3 доли каждому. .... между ФИО2 и ответчиками был заключен договор дарения, согласно которого ответчики передали мне в собственность принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 144 м? с кадастровым №, расположенный по адресу: ..... Однако при прохождении регистрации перехода права по данным Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание магазина, площадью 40,00 м? с кадастровым номером №, собственником которого значится ПВИ При этом фактически данный объект недвижимости был полностью уничтожен .... в результате пожара. О чем имеются подтверждающие сведения Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Азовскому и Щербакульскому районам и акт обследования кадастрового инженера от ..... В виду утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре недвижимости по причинам её недостоверности. Во внесудебном порядке внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным. Просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования объект недвижимости: здание магазина площадью 40,00 м? с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., ...., ....А; прекратить право собственности ПВИ на объект недвижимости: здание магазина площадью 40,00 м? с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., .... ...., ....А.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с невозможностью участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ....8 от ...., на заявленных исковых требованиях настаивала. Также пояснила, что для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета в виду его фактического уничтожения пожаром в органы Росреестра мог обратиться лишь собственник. Собственником здания магазина являлся отец истца ПВИ, умерший ..... В связи, с чем во внесудебном порядке снять объект с кадастрового учета и прекратить право собственности не представляется возможным. Здание магазина представляло собой деревянную постройку, полностью уничтоженной пожаром ..... Земельный участок, на котором располагался магазин, очищен от остатком постройки, в настоящее время пустует. Возражений со стороны ответчиков относительно заявленных требований не поступало.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального Азовского отдела (Азовского района) Управления Росреестра по Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, допросив специалиста кадастрового инженера ДЮН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с действующим законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворением исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 130 ГПК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а так же иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом одновременно проводятся снятие с кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав в силу ч. 7 ст. 40 названного закона.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абзаца 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойство объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание, как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения. Согласно данного договора ФИО3, ФИО4 безвозмездно передали по 1/3 доли земельного участка, распложенного по адресу: ...., ...., .... А с кадастровым № ФИО2. При этом по тексту договора дарения указано, что строений на участке не имеется.

При обращении ФИО2 в государственные органы для регистрации перехода прав собственности на указанный земельный участок истцу стало известно, что по данным Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположен объект недвижимости – здание магазина, общей площадью 40,00 м? с кадастровым №, собственником которого значится ПВИ. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 21.07.2020 года, имеющейся в материалах дела, а так же копией свидетельства о государственной регистрации права серия № № от .....

Кроме того, в представленном ответе на запрос за исходящим № 8348-16НС от .... филиалом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Омской области сообщаются аналогичные сведения.

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы (Азовского и Щербакульского районов) в адрес истца представлена справка о факте пожара от .... № Г-12/10-12-91, в которой указано, что в журнале учета пожаров .... за № зарегистрирован пожар, произошедший .... около 04 часов в магазине «Надежда», расположенном по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ....А. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем.

В рамках исполнения требований ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» истец обратился к кадастровому инженеру и заключил договор на выполнение кадастровых работ за № 38/20 от 21.07.2020 года.

.... кадастровым инженером ДЮН подготовлен акт обследования здания с кадастровым №. Заключение кадастрового инженера содержит сведения о том, что в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым № по адресу: ...., ...., ...., выявлено прекращение существования здания в связи с его уничтожением. Здание уничтожено пожаром и снесено.

В судебном заседании кадастровый инженер ДЮН заключение акта обследования от .... поддержал. Кроме того, дополнительно пояснил, что ему было известно, что данный магазин принадлежал ПВИ при жизни. В магазине продавали продукты. Но после случившегося в 2008 году пожара он прекратил свою деятельность. В дальнейшем строительный мусор был вывезен с участка, а в настоящее время истец имеет намерении продать земельный участок, на котором располагался магазин, но не может оформить сделку в виду зарегистрированного объекта недвижимости и прав на него.

Таким образом, актом обследования, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №, подтверждается, здание магазина отсутствует, конструктивные элементы здания не сохранились. По результатам обследования сделан вывод, что здание разрушено и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования объект недвижимости – здание магазина, общей площадью 40,00 м?, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., ...., .....

Прекратить право собственности ПВИ на объект недвижимости – здание магазина, общей площадью 40,00 м?, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., ...., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов