Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ильма» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать металлический кунг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Ильма» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать металлический строительный вагон (кунг), установленный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, на расстояние не менее чем четыре метра от границы земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться данным земельным участком, поскольку на нем расположен металлический строительный вагон, принадлежащий ответчику. В соответствии с п. 5.10*СНиП 30-02-97*, здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых (дачных) участков не менее чем на 4 м. До обращения в суд с таким требованием обращался к председателю СНТ «Ильма», но требование не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО2 требования уточнил, просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать металлический строительный вагон (кунг), установленный на расстоянии менее одного метра к востоку от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, на расстояние не менее чем четыре метра от границы земельного участка. В обоснование требований указал, что в настоящее время спорный вагончик действительно передвинут с земельного участка истца, он находится на расстоянии менее 1 метра от границы участка, в то время как в соответствии с требованиями закона должен находиться не менее чем в 4 метрах. Права истца нарушаются тем, что на земельном участке предполагается оборудование грядок, а вагончик будет затенять участок. Кроме того, вагончик закрывает единственный подъезд к земельному участку.

Представители ответчика с иском не согласились, пояснили, что 20.04.2019 строительный вагончик передвинут с территории земельного участка истца, в настоящее время находится на землях общего пользования. Доказательств нарушения прав истца суду не представлено, проезд к земельному участку имеется в другом месте, кроме того, это уже являлось предметом судебного рассмотрения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кроме этого является членом СНТ «Ильма».

На момент обращения истца в суд на земельном участке истца частично был расположен металлический строительный вагон (кунг), принадлежащий СНТ «Ильма».

20.04.2019 указанный металлический строительный вагон (кунг) был убран ответчиком с территории земельного участка истца, в настоящее время располагается на расстоянии от 0,57 м до 0,71 м от границы земельного участка ФИО1

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» далее – Постановление), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 46 Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 5.10* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51, здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границ садовых (дачных) участков не менее чем на 4 метра.

Однако формальное нарушение нормативных требований, не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Судебной защите, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Вместе с тем, суд не усматривает нарушений права истца.

Доказательств того, что сохранение спорного металлического строительного вагона (кунга) на месте и его дальнейшая эксплуатация нарушают права и законные интересы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств, что в настоящее время существует какое-либо нарушение либо угроза нарушения прав ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Довод о том, что на указанном земельном участке в будущем планируется размещение грядок, соответственно, кунг будет их затенять, носит предположительный характер и не может быть положен в основу судебного акта.

Ссылка о том, что спорный строительный вагончик закрывает единственный подъезд к земельному участку истца, является несостоятельной, поскольку решением Приморского районного суда Архангельской области от 19.10.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, СНТ «Ильма» об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом товарищества, убрать металлический кунг.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ильма» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу убрать металлический строительный вагон (кунг), установленный на расстоянии менее одного метра к востоку от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, на расстояние не менее чем четыре метра от границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова