Постановление № 1-116/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей

№ 1-116/2019 г.

г. Славянск-на-Кубани 23 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Безсонова О.В., представившего удостоверение № 4406 от 15.08.2011 года и ордер № 285655 от 03.07.2019 года, имеющего регистрационный номер 23/4096 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей З.Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1,

родившегося <...><данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2015 года, ФИО1, находясь в г.Славянске-на-Кубани, точная дата и место следствием не установлены, узнал о том, что Ц.Ж.В. желает пройти обучение на водителя и получить водительское удостоверение категории «В», но из-за отсутствия свободного времени не успевает подать документы в ПОУ «Славянск-на-Кубани АШ» ДОСААФ России» и оплатить за обучение. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ц.Ж.В. мошенническим путем. С целью осуществления задуманного, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного завладения денежными средствами Ц.Ж.В., злоупотребляя доверием последней, сообщил ей, что обучение на водителя категории «В» стоит 30 000 рублей и пообещал передать деньги за обучение в кассу ПОУ «Славянск-на- Кубани АШ» ДОСААФ России» с целью дальнейшего зачисления Ц.Ж.В. в группу обучения водителей. Ц.Ж.В., введенная в заблуждение ФИО1, в первых числах апреля 2015 года, точная дата следствием не установлена, находясь у себя дома по адресу: <...> передала З.К.С. для дальнейшей передачи ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. З.К.С. в этот же день, примерно в 09 часов, в <...> на пересечении <...> и <...>, не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Ц.Ж.В., для оплаты за обучение последней, которыми ФИО1 незаконно завладел, при этом, в кассу ПОУ «Славянск-на-Кубани АШ» ДОСААФ России» эти деньги не внес, а потратил эти деньги на свои нужды.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в конце мая 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, позвонил Ц.Ж.В. и злоупотребляя её доверием пояснил, что она включена в группу обучения, но необходимо дополнительно оплатить ещё 9000 рублей. Ц.Ж.В., будучи введенная в заблуждение, в конце мая 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 10 часов, находясь напротив <...> в <...>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рубл., которыми ФИО1 незаконно завладел, при этом, так же в кассу ПОУ «Славянск-на-Кубани АШ» ДОСААФ России» не внес, а потратил эти деньги на свои нужды.

В результате своих мошеннических действий ФИО1, злоупотребляя доверием Ц.Ж.В., незаконно завладел, т.е. похитил денежные средства на общую сумму 39 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ц.Ж.В., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследова- ния, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Безсонова О.В., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Афисов Я.В., защитник подсудимого - адвокат Безсонов О.В., потерпевшая З.Ж.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о принятии судом по делу решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется <данные изъяты>. (л.д. 153-155, 157, 159, 163).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим, на основании статьи 19 УК РФ, уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое, согласно статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка - сына Р.С.В., <...> года рождения, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В ходе судебного следствия потерпевшая З.Ж.В., подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Безсонов О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирение сторон - потерпевшей З.Ж.В. с подсудимым ФИО1, так как подсудимый извинился перед потерпевшей, полностью загладил потерпевшей З.Ж.В. вред, причиненный преступлением, и потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Афисов Я.В. возражал против удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Безсонова О.В., потерпевшей З.Ж.В., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, вину свою в совершенном им преступлении категории средней тяжести признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред в полном объеме. А поэтому у суда имеются все предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, его защитнику, потерпевшей З.Ж.В. и направить Славянскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________