Решение № 12-535/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-535/2024

Дело № 12-535/2024

Мировой судья Антонов В.А.


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

С участием и.о. директора ГБУ Амурской области «ЦЕНТР ТХО» ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2, ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении и.о. директора ГБУ Амурской области «ЦЕНТР ТХО» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении и.о. директора ГБУ Амурской области «ЦЕНТР ТХО» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает назначение предупреждения, тогда как санкция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не предусматривает такой возможности. Административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ связано с грубыми нарушениями лицензионных требований, которые могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья, человеческие жертвы. Сам акт привлечения в ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ свидетельствует о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда. В настоящее время срок привлечения к ответственности истек.

С учетом сведений о получении копии постановления административным органом, срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО настаивала на доводах жалобы.

В судебном заседании ФИО1 возражал против доводов жалобы, указал на законность и обоснованность принятого постановление, а также на истечение срока давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 19.20 КОАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2023 года в 16 часов 10 минут по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, СП ДПС км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» ФИО1 допустил осуществление ГБУ АО «ЦЕНТР ТХО» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер *** под управлением, водителя ВМ по маршруту «г. Благовещенск - с. Ивановка» (путевой лист от 13.10.2023 б/н оформлен ГБУ АО «ЦЕНТР ТХО») с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 25.07.2023 № Л022-00112-28/00665812, а именно:

- путевой лист б/н от 13.10.2023 заполнен с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (путевой лист не содержит сведения о проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и отметка о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства «выпуск на линию разрешен»; отсутствует дата выезда транспортного средства с парковки; показания одометра при выпуске транспортного средства на линию не заверены подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, с указанием фамилии, имени и отчества), чем нарушил: ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пп. «г» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв., постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по - перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. 3, 4 п. 5, п. 13 Состава сведений путевого листа, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Порядка оформления или формирования путевого листа, утверждённых приказом Минтранса РФ от 28.09.2022 №390.

Кроме этого, 13 октября 2023 года в 16 часов 10 минут по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, СП ДПС км 122 + м 626 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» ФИО1 допустил осуществление ГБУ АО «ЦЕНТР ТХО» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер *** под управлением водителя ВМ по маршруту «г. Благовещенск - с. Ивановка» (путевой лист от 13.10.2023 б/н оформлен ГБУ АО «ЦЕНТР ТХО») с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 25.07.2023 № Л022-00112- 28/00665812, а именно:

к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, которой подлежит оснащение транспортное средство ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный номер *** в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»), чем нарушил: пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; ч.2 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; аб. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»;

к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушил: пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; ч.2 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2,3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 19.20 КоАП РФ КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 39 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ.

Таким образом, грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда выше названным объектам защиты.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах, вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, исключал возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку необходимой совокупности условий, приведенных в этой норме, не имелось.

В нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировой судья вышеуказанным обстоятельствам правовой оценки не дал, наказание назначено без учета характера совершенного правонарушения, не учтено наличие сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, в связи с чем, имеются основания для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2,3 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены 13 октября 2023 года, в связи с чем, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности по делу в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление по делу подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2, 3 ст.19.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении и.о. директора ГБУ Амурской области «ЦЕНТР ТХО» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.А. Коршунова