Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело №2-133/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - Пшеунова З.К., при секретаре – Мисировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от _____г. в сумме 369303,83 рублей и расходы по оплате госпошлины – 6893,03 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от _____г. с _____г..

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от _____г. ОАО «Россельхозбанк», предоставило кредит ФИО1 и ФИО2 в размере 415 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 13,5% годовых. В соответствии с банковским ордером № от _____г. АО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере 415 000 рублей своевременно зачислило на счет заёмщика. Окончательный срок возврата кредита – 10 ноября 2017 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО4

Банк обратился к ответчикам с требованием об уплате просроченного кредита.

По состоянию на 22 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу – 218076 руб., по процентам за пользование кредитом – 81658,66 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 51454,35 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 18114,82 руб.

На основании вышеназванных договоров поручительства поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца и ответчик ФИО4 в суд не явились. От представителя истца в исковом заявлении содержится просьба провести судебное заседание без его участия.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиямист. 113 ГПК РФзаказным письмом с уведомлением направлена копия искового заявления с приложениями, однако по сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресатам.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положенийст.10 Гражданского кодекса РФ,ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясьстатьей 117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков следует считать доставленными, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы истца подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией кредитного договора № от _____г. из которого следует, что ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 415 000 рублей под 13,5% годовых сроком до 10.11.2017 года;

- копией банковского ордера № от _____г. согласно которому ФИО1 перечислено 415000 рублей;

- копиями договоров поручительства №, № от _____г. из которых следует, что ФИО3 и ФИО4 обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должники;

- требованиями о досрочном возврате задолженности от 16.02.2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ч.1 ст.363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст.367 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из ч. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что _____г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить кредит ответчикам в сумме 415000 руб., сроком до 10.11.2017 года с выплатой процентов из расчета 13,5 процентов годовых. ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняют. В соответствии с представленным расчетом их задолженность по уплате по процентов за пользование кредитом составляет 81658,66 руб., задолженность по уплате основного долга – 218076 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 18114,82 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 51454,35 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушениеответчиками условий кредитного договора влечет дляистца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах требование о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6893,03 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от _____г. по состоянию на 22.02.2018 года в размере 369303 рубля 83 копейки, в том числе по основному долгу – 218076 рублей, по процентам за пользование кредитом – 81658 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 51454 рубля 35 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 18114 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 03 копейки.

Расторгнуть с 23 февраля 2018 г. кредитный договор № от _____г. заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала с ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий З.К. Пшеунов