Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018~М-1623/2018 М-1623/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 15 ноября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что <...> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». <...> полное и сокращенное наименование банка приведены в соовтествиии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк». <...> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на основании данного договора был выдан потребительский кредит в размере 157894,74 рубля под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Таким образом, по состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 401884,3 рубля, которая состоит из просроченной ссуды 139362,01 рубль, просроченные проценты 53080,83 рубля, штрафные санкции уплаты кредита 74586,22 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 134855,24 рубля. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины- за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в размере 7218,84 рубля.

На основании чего истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 401884,3 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7218,84 рубля.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, но просила снизить размер штрафных санкций, поскольку они слишком завышены.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...> ФИО1 получила ПАО «Совкомбанк» кредит на сумму 157894,74 рубля под 33 % годовых, на срок 60 месяцев.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету сумма задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом по состоянию на <...> составила 401884,3 рубля, из которых просроченная ссуда 139362,01 рубль, просроченные проценты 53080,83 рубля, штрафные санкции уплаты кредита 74586,22 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 134855,24 рубля.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> (ред. от <...>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, ст.813, пункта 2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из расчета истца, составляет штрафные санкции уплаты кредита составили 74586,22 рубля и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составили 134855,24 рубля. То есть требуемый размер штрафных санкций превышает сумму задолженности с процентами в размере 192442,84 рубля, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Сумма заявленных истцом штрафных санкций вследствие установления в договоре высокого ее процента в 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, размер штрафа за просрочку уплаты кредита с 74586,22 рубля до 10000 рублей, и размер штрафа за просрочку уплаты процентов снизить с 134855, 24 рубля до 20000 рублей.

Таким образом, с учетом сниженных размеров штрафных санкций, задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> составляет 222442,84 рубля, которая состоит из просроченной ссуды 139362,01 рубль, просроченных процентов 53080,83 рубля, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 10000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 7218,84 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> края <...> сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 222442 (двести двадцать две тысячи четыреста сорок два) рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 7218 (семь тысяч двести восемнадцать) рублей 84 копейки, а всего взыскать 229661 (двести двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило