Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело № 2-1498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Домашние деньги» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 82 959 рублей 17 копеек, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком на 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика, под 250% годовых, с суммой еженедельного платежа в размере 1 314 рублей. Ответчиком нарушаются принятые по договору займа обязательства, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая составила 82 959 рублей 17 копеек. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 688 рублей 78 копеек просит взыскать с ответчика (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заказным почтовым извещением, возражений по иску не представила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при наличии надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 13.11.2015 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 5546091, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком на 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика, под 250% годовых, с суммой еженедельного платежа в размере 1 314 рублей, договор займа подписан заемщиком, она ознакомилась с его условиями, полностью согласилась со всеми условиями договора займа индивидуальными и общими условиями банка и графиком платежей (л.д. 8-13, 18).

16.11.2015 по заявлению ответчика ФИО1 было произведено зачисление денежных средств в размере 25 000 рублей на счет предоплаченной банковской карты ответчика в ООО КБ «Альба Альянс» (л.д. 14,15).

Согласно п. 4.7 Общих Условий предоставления и обслуживания займов в ООО «Домашние деньги», при нарушении Заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, продолжительностью свыше 7 (семи) календарных дней Кредитор по своему усмотрению вправе:

- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися, на дату выставления требований, процентами за пользование Займом, при этом Договор займа признается сторонами расторгнутыми с даты, указанной в таком требовании;

- обратиться в агентство по взысканию долгов (коллекторское агентство) для взыскания задолженности с Заемщика в досудебном порядке;

- обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов;

- уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если иное не предусмотрено Договором займа (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.5 Правил предоставления займов ООО «Домашние деньги» возврат займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с условиями, предусмотренными Договором займа (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.6 Правил в случае нарушения сроков возврата Займа, Кредитор вправе применить комплекс мер, предусмотренных законодательством РФ, направленных на возврат Займа. В том числе: потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Займа вместе с причитающимися на дату выставления требования процентами за пользование Займом, уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если иное не предусмотрено Договором займа, обратиться в агентство по взысканию долгов (коллекторское агентство) для взыскания задолженности с Заемщика в досудебном порядке, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии с договорной подсудностью, установленной Договором займа.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства, а с 25 июня 2016 года перестала вносить какие-либо платежи по договору, в связи с чем по состоянию на 28 августа 2017 образовалась задолженность по основному долгу в размере 20 106 рублей 28 копеек и задолженность по процентам за пользование займом в размере 13 595 рублей 56 копеек.

С 12 ноября 2016 года истец стал производить начисление процентов на оставшуюся сумму долга, по состоянию на 28 августа 2017 размер процентов составил 49 257 рублей 33 копейки.

Общий размер задолженности составил 82 595 рублей 17 копеек (л.д. 20-25).

Задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 151-ФЗ от 02.07.2010, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно требованиям ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, поскольку договор займа был заключен 13 ноября 2015 года, к спорным правоотношениям надлежит применять нормы Федерального закона «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, следовательно, ограничения деятельности микрофинансовой организации, предусмотренные ст. 12, 12.1 указанного Закона, к указанным правоотношениям не применимы.

При этом, поскольку срок действия договора займа истек, кредитор не требует взыскания с заемщика возврата задолженности досрочно.

Нормы действующего законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку размер процентов за пользование кредитом был предусмотрен условиями договора займа, согласованными сторонами, свои обязательства заемщики не выполнил, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов по договору займа является обоснованным, рассчитанным в порядке, предусмотренном договором, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Требования о взыскании с заемщика штрафных санкций истцом не предъявляются, в связи с чем оснований для применения к процентам за пользование займом норм ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, кроме того соответствующих ходатайств при рассмотрении дела судом от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 82 959 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, в пользу ООО МК «Домашние деньги» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 688 руб. 78 коп (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа в размере 82 959 (восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, а всего взыскать 85 647 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья О.В. Башкова