Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-3700/2016;)~М-3490/2016 2-3700/2016 М-3490/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-27/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на совместно нажитое имущество в браке,

у с т а н о в и л :

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании права собственности на ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и на ? долю квартиры, находящейся в <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> она вступила в брак с ответчиком ФИО3 <дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. <дата> стороны вновь зарегистрировали брак, а с <дата> решением мирового судьи 21 судебного участка <данные изъяты> указанный брак вновь расторгнут. В <дата> г. ответчику ФИО3 был предоставлен спорный земельный участок, о признании права собственности, на часть которого и просит истец. В период брака ответчиком была приобретена спорная квартира, которую истец также просит разделить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, представив письменные возражения и одновременно ходатайствуя о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что <дата> истец и ответчик зарегистрировали брак, который был расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8). <дата> стороны вновь зарегистрировали брак. Решением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> указанный брак был расторгнут (л.д. 9).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).

Согласно материалам дела указанный земельный участок был предоставлен ответчику на основании распоряжения главы администрации <адрес> от <дата> № (л.д. 14), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата> (л.д. 80).

Свидетель ФИО8 пояснил, что в <дата> г. земельные участки выделялись не в собственность, а в пользование работникам пердприятия. В <дата> г. ФИО3 построил на спорном участке садовый домик. Истец данным участком никогда не пользовалась, в строительстве участия не принимала.

Данные обстоятельства помимо пояснений свидетеля подтверждаются также архивной выпиской от <дата> (л.д. 14).

Таким образом суд критически относится к доводам стороны истца поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат материалам дела и пояснениям свидетеля.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества в Болгарии, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца не согласен с применением срока исковой давности, не указав, какие-либо объективных причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности правомерными, поскольку истцу было известно о нарушении его права и кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, а также отсутствие у истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском, суд считает заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на совместно нажитое имущество в браке отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><дата>