Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-192/2019 г. по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района, Госжилинспекции Липецкой области, прокуратуре Липецкой области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, н/л ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32, ФИО33 о выделе доли общего имущества многоквартирного жилого дома и возложении обязанности заключить договоры на проведение работ по удалению обледенения с крыши над квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района, прокуратуре Липецкой области и Госжилинспекции Липецкой области с иском о выделе их доли общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно, крыши над двумя окнами квартиры №10 с уличной стороны, и возложении обязанности в зимний период с ноября по апрель каждого года заключать договоры с организациями на проведение высотных работ по удалению обледенения с крыши над их квартирой. В обоснование иска сослались на то, что после некачественно проведенного в 2009 г. косметического ремонта крыши многоквартирного дома она имеет уклон в сторону окон их квартиры, соответственно, во время осадков вода стекает с их стороны, угрожая «стянуть» и «смыть» покрытие из «Рубемаста». В декабре 2018 и январе 2019 г. с крыши дома лилась вода, затем образовалась наледь в виде сосулек, и ФИО1 была вынуждена из окон квартиры сбивать сосульки. На заключение договора с организацией, оказывающей такие услуги, у ФИО38 нет средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов соответчиками привлечены сособственники квартир дома <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, н/л ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

После нескольких уточнений исковых требований в судебном заседании истец ФИО1 просила суд выделить их долю на крыше указанного выше дома и передать ее на обслуживание в администрацию Президента РФ, администрацию Липецкой области и администрацию Елецкого муниципального района для сбивания сосулек в зимний период, начиная с ноября 2019 г. и до «конца существования администраций». Прокуратура Липецкой области и Госжилинспекция по Липецкой области обязаны контролировать выделение доли общего имущества и исполнение договоров.

Истец ФИО2 поддержала иск.

Представитель прокуратуры Липецкой области Гузенко Л.В. иск не признала, пояснила, что у прокуратуры области отсутствуют полномочия по заключению договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов. Прокуратура Российской Федерации в силу закона осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующий на территории Российской Федерации.

Представитель администрации Липецкой области ФИО34, просившая рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном возражении на иск указала, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Удалять наледь и сосульки с кровли обязаны эксплуатирующие организации. Для избрания лица, уполномоченного действовать от имени собственников, заключения договора на обслуживание крыши многоквартирного дома необходимо решение общего собрания.

Представитель государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО35 также просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном возражении на иск указала, что общее имущество в многоквартирном доме <адрес> находится в общей долевой собственности всех собственников и выделу в натуре не подлежит. Решением общего собрания собственников выбран непосредственный способ управления указанным домом, с ООО «УК Эталон» заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества. Данная организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома. Госжилинспекция не наделена полномочиями как по выделу доли общего имущества многоквартирного жилого дома, так и по заключению договоров на проведение работ по удалению обледенения с крыши, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации Елецкого муниципального района ФИО36, просившая рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указала, что иск не признает. Администрация муниципального района не вправе заключать договор на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку его заключают жильцы дома на основании решения общего собрания собственников помещений.

Представитель Администрации Президента Российской Федерации Иванова Е.К. также просила рассмотреть дело в их отсутствие и в иске ФИО37 отказать. В письменном возражении на иск сослалась на то, что в компетенцию Администрации Президента Российской Федерации жилищные вопросы и вопросы жилищно-коммунального хозяйства, содержащиеся в требованиях истцов, не входят.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, н/л ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились.Выслушав истцов, представителя прокуратуры Липецкой области, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться в пределах, установленных законом, общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в нем.

Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в той же квартире.

Поскольку законом установлен запрет на выдел собственником помещения в многоквартирном доме в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, требование истцов ФИО38 о выделе им доли в праве собственности на крышу дома неправомерно.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления таким домом.

Согласно ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как установлено судом, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №3а <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 29.06.2017 г., выбран способ управления домом - непосредственное управление.

Лицом, уполномоченным заключать договоры на обслуживание дома, избрана собственник квартиры №7 ФИО17

01.08.2017 г. с ООО «УК Уютный дом» заключен договор, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательство по оштукатуриванию фундамента и устройству отливов дома.

Как показал суду допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «УК Эталон» (прежнее наименование ООО «УК Уютный дом») Свидетель №1, никаких иных работ, помимо перечисленных выше, они в рамках существующего договора и начисляемой собственникам дома платы не выполняют.

Указанные истцами ответчики – Администрация Президента Российской Федерации, администрация Липецкой области, администрация Елецкого муниципального района стороной договора на выполнение каких-либо работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> выступать не вправе, поскольку по смыслу действующего жилищного законодательства только собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, решают, какой договор и с какой организацией следует заключить, а кроме того, вправе изменить способ управления своим домом.

Истец ФИО1 в соответствии со ст.45 ЖК РФ не лишена права инициировать проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома для решения вопроса, будут ли собственники обеспечивать уборку крыши от снега и наледи в зимний период самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Госжилинспекция Липецкой области осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в частности, за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Прокуратура Липецкой области является частью единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, необходимости судебным решением возлагать на указанные органы осуществление надзора за исполнением жилищного законодательства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к администрации Президента Российской Федерации, администрации Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района, Госжилинспекции Липецкой области, прокуратуре Липецкой области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, н/л ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32, ФИО33 о выделе доли общего имущества многоквартирного жилого дома и возложении обязанности заключить договоры на проведение работ по удалению обледенения с крыши над квартирой.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья: