Решение № 2-1256/2021 2-1256/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1256/2021

29RS0018-01-2021-000563-12

Дело № 2-1256/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Русаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску /далее УМВД/ о взыскании 120000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он был оставлен в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области /далее СИЗО/ на срок два месяца в целях установления его причастности к совершению преступления. Вместе с тем указывает, что его причастность к совершению вышеуказанного преступления установлена не была, соответственно он имеет право на реабилитацию. Указывает также, что фактически без установленных оснований он содержался в СИЗО вместо исправительной колонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где условия содержания более жесткие. Утверждает, что в результате данных обстоятельств ему причинены значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации /далее МВД РФ/ и Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УМВД России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, Прокуратура Архангельской области, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, Министерство финансов РФ, ФИО2

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил провести процесс без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что указание в исковом заявлении на необходимость признать за ним право на реабилитацию самостоятельным исковым требованием не является и указано в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Прокуратуры Архангельской области, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 123 УИК РФ устанавливает, что условия содержания в исправительной колонии значительно более мягкие по сравнению со следственным изолятором.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа ( Югры от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.На основании вступившего в законную силу постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на два месяца для установления обстоятельств уголовного дела.

В последующем на основании различных постановлений ФИО1 содержался в СИЗО.

На основании вступившего в законную силу постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оставлен в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области на срок два месяца в целях установления его причастности к совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту РФ, следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета РФ или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) – на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта РФ или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя – на срок до трех месяцев.

Судом установлено, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, в том числе, по порядку его оформления.

Следовательно, суд считает, что ФИО1 на законных основаниях, в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, был оставлен в СИЗО. Тот факт, что, как указывает истец, его причастность к совершению преступления в ходе проверки не подтвердилась, определяющего значения не имеет и не порождает права ФИО1 на реабилитацию.

При этом суд считает, что срок оставления ФИО1 в СИЗО на основании вышеуказанного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ст. 75 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Пункт 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России № 17 от 26.01.2018, устанавливает, что осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ст. 74, 75 УИК РФ находился в СИЗО в связи с необходимостью организации его этапирования к месту отбывания назначенного ему наказания, т.е. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Установлено также, что в последующем на основании вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3/1-49/2018 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, суд считает, что в заявленный ФИО1 период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в СИЗО на законных основаниях.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие заявленные истцом нарушения.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья В.Б. Беляков