Решение № 2-1391/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1391/2018

Дело № 2-1391/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000 000 руб. 00 коп.на срок по 05.11.2019 года с взиманием за пользование кредитом 24,30 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Далее истец указывает, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик систематически нарушает обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, на 20.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере –604 666 руб. 85 коп., состоящая из: основного долга – 441 407 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом –129777 руб. 29 коп., пени в размере – 33482 руб. 38 коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 246 руб. 67 коп.. (л.д. 2-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчицы в судебном заседании, не оспаривая размеросновной задолженности и процентов, просил суд применить ст.333 ГК РФ при взыскании пени и снизитьих размер до 5000 руб. 00 коп..

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путём присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 1000 000 руб. 00 коп.на срок по 05.11.2019 года с взиманием за пользование кредитом 24,30 процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных платежей.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что последний платёж по погашению кредита ею был произведён в декабре 2015 года.

Согласно выписке по лицевому счёту, а также представленному истцом расчёту, по состоянию на 20.04.2017 года у ФИО2 образовалась задолженность в размере –604 666 руб. 85 коп., состоящая из: основного долга – 441 407 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом –129777 руб. 29 коп., пени в размере – 33482 руб. 38 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал, однако, просил суд применить ст.333 ГК РФ при взыскании пени.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы основного долга в размере 514748 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 441 407 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 129 777 руб. 29 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая материальное положение ответчицы, а также намерение ответчицы разрешить вопрос о погашении задолженности путём досудебного порядка, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени за 5000 руб. 00 коп., что будет соответствовать установленным судом обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 9246 руб. 67 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.11.2014 года № по состоянию на 20.04.2017 года в размере – 576184 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга – 441 407 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом – 129 777 руб. 29 коп., пени в размере – 5000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, - Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 9246 руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева