Решение № 2А-774/2021 2А-774/2021~М-701/2021 А-774/2021 М-701/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-774/2021

Дело №а-774/2021

(УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Арефьева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

представителя административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее: ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее: УФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказания России (далее: ФСИН России), о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий административных ответчиков о помещении административного истца (как осужденного) в металлическую клетку, создающих неприемлемые условия отбывания наказания; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в административном исковом заявлении, что он ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с ДАТА по день обращения с иском по ДАТА содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где указанным административным ответчиком были нарушены права и свободы административного истца, установленные ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также в обоснование указал, что неоднократно участвовал в судебных заседания, проводимых судами с использованием видео-конференц-связи, на время которых сотрудники ФКУ ИК-6 помещали его (ФИО1) в металлическую клетку. Считает указанные действия незаконными, унижающими его человеческое достоинство, запрещенные ст. 3 Конвенции, поскольку Европейский суд по правам человека Постановлениями от ДАТА по делу «ФИО5 и ФИО7 против Российской Федерации», от ДАТА по делу «Соколов против Российской Федерации», от ДАТА по делу «Караченцев против Российской Федерации», установил, что содержание лица в металлической клетке во время судебного разбирательства является незаконным. В случае признания судом указанных нарушений ответчиками просил суд обязать ответчиков ликвидировать металлический клетки в помещениях ФКУ ИК-6. Также просил взыскать с административных ответчиков за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержаний в исправительном учреждении в ФКУ ИК-6, в размере № руб.

Определением суда от ДАТА ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

По письменному ходатайству административного истца судебное заседание проведено с его участием с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в административный иске основаниям. Пояснил, что в указанный в иске период находился в ФКУ ИК-6 как осужденный в ДАТА году к пожизненному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. № п. «а» УК РФ. Он посредством ВКС неоднократно участвовал в судебных заседаниях <адрес>вого суда и других судов при рассмотрении в отношении него уголовного дела и иных дел, где его на время судебных заседаний помещали в металлическую клетку, что считает незаконным по изложенным в иске основаниям. Полагает, что ответчиками были нарушены его права и свободы по обстоятельствам, указанным в иске. В связи с унижением его человеческого достоинства просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его содержания в исправительном учреждении в указанном размере.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, по доверенности ФИО3, в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что при содержании ФИО1 в ФКУ ИК-6 в отношении него нарушений закона не допускалось.

Как следует из письменного отзыва (возражений) административного ответчика УФСИН России по <адрес>, наличие решетчатых перегородок в следственных кабинетах и иных соответствующих помещениях исправительного учреждения, не влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами. Кроме того, в камере, где содержится истец, также установлены решетки. Помещение осужденных в кабинеты, где оборудованы металлические решетчатые перегородки, не относиться к категорию пытки, в связи с чем ссылка истца на ст. 3 ФИО6 защите прав человека и основных свобод от ДАТА, не состоятельна. Доказательств незаконности действий административных ответчиков истцом суду не представлено. В части требований о взыскании денежной компенсации также не согласны. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, административный иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из письменного отзыва (возражений) ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, указанный административный ответчик исковые требования не признал, указав, что в указанный истцом решениях ЕСПЧ были признаны бесчеловечные обращения в отношении лиц, используемые совместно, преднамеренно и в течение долгого времени, пять методов допроса (стояние, надевание на голову капюшона, шум, лишение сна и пищи), которые причинили подвергнутым им лицам сильнейшие физические и моральные страдания, вызвали острые психические расстройства, приобрели унижающий человеческое достоинство характер, поскольку были способны вызвать чувство страха, подавленности, неполноценности и др. При разбирательстве по иску ФИО1 таких обстоятельств не имеется. Из искового заявления не следует, что должностные лица ответчика действовали незаконно, за пределами минимального уровня суровости, принимаемые меры по обеспечению безопасности в помещениях ИК-6 являлись чрезмерными, доказательств этому не имеется.

Изучив доводы сторон, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 осужден ДАТА <адрес>вым судом по п. «а» ч№ УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу ДАТА.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Ст. 82 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 УИК РФ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от ДАТА N 103-ФЗ (ред. от ДАТА) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДАТА).

В соответствии с подпунктами 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Исходя из нормы части 2 статьи 9 УИК РФ средствами исправления в т.ч. являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественное воздействие.

Администрация учреждения, требуя от осужденных соблюдения законных требований, обеспечивает режим в учреждении и преследует цель исправления осужденных.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДАТА №-О применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Как следует из представленной суду справки начальника ОСУ ФКУ ИК-6, осужденный ФИО1 в ДАТА году участвовал в № судебных заседаниях, проводимых: -ДАТА Седьмым кассационным судом, -ДАТА Орджоникидзевским районным судом, -ДАТА Амурским городским судом, -ДАТА Ивдельским городским судом, -ДАТА <адрес>вым судом, и др…

Как установлено судом, помещение за решетчатую перегородку в кабинетах видеоконференцсвязи ФИО1, как осужденного к пожизненному лишению свободы за особо тяжкое преступление против личности, склонного к совершение насильственных действий и представляющего общественную опасность, было связано исключительно с необходимостью обеспечения безопасности сотрудников администрации исправительного учреждения, в противном случае были бы нарушены права указанных сотрудников на безопасность, гарантированные Конституцией РФ.

При этом, наличие решетчатых перегородок в кабинетах видеоконференцсвязи не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности участия в судебном заседании посредством ВКС и непосредственного общения с заинтересованными лицами. Кабинеты видеоконференцсвязи оборудованы в соответствии с требованиями «Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом Минюста России от ДАТА № (далее: Наставления). Согласно п. 8 ст. 20 Наставлений, регламентирующих сооружения и конструкции в специальных (режимных) зданиях и помещениях, указано, что в коридорах специальных зданий для обеспечения режимных требований могут устанавливаться металлические решетчатые перегородки, которые могут быть глухими или проходными с решетчатыми дверями и выполняются из стальных прутьев круглой стали диаметром не менее 16 мм и поперечных полос размером не менее 60 х 5 мм. Размеры ячейки в чистоте - не более 100 х 200 мм.

Согласно представленной ответчиками информации, в камере, где содержатся осужденные, также установлены металлические решетки.

Согласно п. 10 ст. 20 Наставлений, в камерах устанавливаются металлические решетки, ограждающие доступ к окнам со стороны камер, а в соответствии с п. 4 ст. 20 Наставлений, если предусмотрена установка внутренней второй металлической решетчатой двери в камере, то она изготавливается из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос не менее 60 х 12 мм, размер ячейки в чистоте не более 100 х 200 мм.

В соответствии с пп.23 п. 60 Наставлений, в следственных кабинетах от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм на 5 мм с размером ячеек 200 х 100 мм, отделяющих место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородках предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Таким образом, требования, закрепляющие установку металлических решеток, направлены на обеспечение требования режима в исправительном учреждении и способствуют безопасности сотрудников учреждений, а перевод истца из одного помещения, содержащего решетки, в другое помещение с решетками не может расцениваться как бесчеловечное отношение к истцу.

Кроме того, в целях осуществления видеоконференцсвязи с судебными органами в исправительных учреждениях устанавливаются комплексы видеоконференцсвязи. Приложениями №, 3 к письму ФСИН России от ДАТА № установлены требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России и вариант расположения оборудования ВКС в помещении учреждения ФСИН России. Согласно этим требованиям в помещении ВКС должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного, а также лиц, подозреваемых и совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана пресечения в виде заключения под стражу, к оборудованию ВКС.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДАТА, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДАТА № «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или нравственные страдания. Унижающим достоинство в практике ЕСПЧ признается обращение такого рода, которое вызывает чувство страха, тревоги (подавленности) и неполноценности, приводящие к его унижению и запугиванию, а также к снижению способности к физическому или моральному сопротивлению, или которое принуждает жертву действовать против своей воли и совести. Кроме того, при определении того, является ли обращение унижающим достоинство, одним из факторов, которые ЕСПЧ принимает во внимание, учитывается, преследует ли такое обращение цель оскорбить и унизить достоинство лица. Чтобы обращение считалось нечеловечным или унижающим достоинство, страдания или унижения должны превышать уровень страданий, неизбежных при применении данной формы законного обращения или наказания.

В связи с этим, доводы административного истца о том, что помещение его в металлическую клетку при проведении судебных заседаний в помещениях ВКС, подпадает под ст. 3 Конвенции и является бесчеловечным и унижающими его достоинство, умаляющим его права и свободы, суд считает несостоятельными.

Оспариваемые истцом действия ответчика администрации ФКУ ИК-6 по помещению осужденного ФИО1 в помещение с ВКС, оборудованное решеткой, не противоречат требованиям законодательства.

Каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 в отношении административного истца по указанным им фактам, не выявлено.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти…, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие условий несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) Закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При этом, фактов указанных несоответствий закону и нарушений прав административного истца судом не установлено.

Изложенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) администрации ИК-6.

Доводы истца о нарушении ответчиком указанных им требований нормативно-правовых актов, в том числе и международного права, судом не принимаются, поскольку таких нарушений не установлено. Кроме того, само по себе установление ЕСПЧ в указанных истцом постановлениях нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку рассмотрены ЕСПЧ с учетом конкретных обстоятельств, указанных иными лицами, а, следовательно, не могут быть применены в настоящем деле.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами административного дела и основаны на неверном толковании истцом правовых норм.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца денежной компенсации не усматривается; законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, о признании действий о помещении административного истца в металлическую клетку незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере № руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья /подпись/ С.В. Арефьев

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья С.В. Арефьев