Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело № 2-218/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000335-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 13 сентября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1 , ФИО3 о взыскании солидарно задолженности в виде пени по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 54 669, 89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в Могойтуйский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА>. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 559 000,00 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита <ДАТА>

Банк принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору выполнил своевременно и надлежащим образом. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

В обеспечении исполнении обязательства по кредитному договору, между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от <ДАТА>

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, систематически допускает просрочку по оплате ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета по состоянию на 13.07.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 54 669,98 рублей, в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга – 44 330,09 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 339,80 рублей.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту с требованием о ее погашении, однако данные требования не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2019 г. в сумме 54 669,89 руб. в том числе: пеня за несвоевременную уплату основного долга – 44 330,09 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 339,80 рублей; неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, рассчитываемую с 14.07.2019 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с 14.07.2019 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО4 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не известила о причинах неявки, не представила доказательства уважительности этих причин, не подавала ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судом, с учетом того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что Россельхобанк предъявил необоснованные исковые требования об уплате неустойки и пени по уже оконченному кредиту в 12.02.2018 года. Исковые заявление подписано неуполномоченным и неправомочным лицом ФИО4 который согласно доверенности работает юрисконсультом в дополнительном офисе филиала банка в п. Агинское. Они получили кредит в дополнительном офисе п. Могойтуй. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы удостоверяющие личности последнего и места работы. В соответствии Указом Президента РФ от 13.03.1997 года №232 ( Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ) является паспорт.

Кроме того, данная ситуация возникла по вине банка, его ежемесячные платежи по данному кредиту, это было установлено в суде, перечислялись на счет предыдущего кредита. Тогда как согласно п.п. 5 п.2 соглашения № от <ДАТА>, кредит предоставлен на счет № а его платежи вносились на счет №, который указан в выписке банка, направленный в суд.

Данное обстоятельство было выявлено ими в суде 09.09.2015 года. Только после этого платежи по этому кредиту стали перечислять на счет, указанный в соглашении.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, на которое ссылается банк в своем исковом заявлении, должник освобождается от уплаты процентов в том случаи, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действии, предусмотренное законом или договором, до совершение которых должник не мог исполнить свои обязательства, например не сообщил данные о счете, куда должны были начислены средства.

Таким образом, банк перечислял его платежи на другой счет в нарушении своего соглашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенные законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Далее в соответствии ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В мировом соглашении, утвержденного судом, обязательства об уплате неустойки, других отдельных соглашении, как требует закон, об уплате неустойки не имеется.

По пункту 44 вышеуказанного постановления Верховного суда, зачисление денежных средств на депозитный счет судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о надлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором в связи с чем проценты на сумму долга не начисляются.

По данным Могойтуйского приставов от <ДАТА> с него удержано по делу в счет погашения кредитного договора 185301,50 р. до 11.06. 2019 года. По справке вышестоящей организации Читинского филиала Россельхозбанка его кредит окончен 12.02.2018 года. Сальдо равняется нулю. А с него незаконно удерживали деньги до 01.06.2019 года. 1 год и 4 месяца с него незаконно снимали деньги, которые должны быть возвращены ему. По данным работника Могойтуйского офиса ФИО5, представленным Могойтуйским приставам, на <ДАТА> задолженность по основному долгу и по процентам составляет 00,0 р. Также с поручителя ФИО3 удержано более 104026,38 р. Общая сумма удержания составляет 289327,88 р. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя ответчика ФИО1, просит отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение № от <ДАТА>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 559 000 рублей, а заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита – <ДАТА>.

Согласно Соглашению кредит предоставлен путем перечисления на счет № (л.д. 15-18).

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита. Из банковского ордера № от <ДАТА> следует, что Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» перечислил заемщику ФИО1 по Соглашению № кредит в сумме 559 000 рублей на другой счет № (л.д. 37).

По условиям указанного кредитного договора п. 4.2.1 – погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2.)

Согласно статьи 6 п. 6.1 Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. П. 6.2 настоящей статьи при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном данной статьей.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору (л.д. 14-20).

Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме подтвержден надлежаще заверенными копиями заполненной заемщиком анкеты (л.д. 33-34), указанного выше кредитного договора, графика погашения кредита (л.д. 17-18), содержащих подпись ответчика ФИО1

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя заемщика ФИО1, по договору поручительства №, заключенным <ДАТА>, выступила ФИО3, которая приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 25-32).

В соответствии статьи 2 п. 2.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору на указанное лицо возлагается солидарная с должниками ответственность.

Установлено, что поручитель ФИО3 ознакомилась с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается её подписью в договоре.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Россельхозбанк» предъявляет исковые требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов, при этом требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом представлен расчет задолженности по пеням за период с 08 ноября 2013 года по 13 июля 2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Могойтуйского районного суда от <ДАТА> утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3 по кредитному договору № от <ДАТА>, сторонами утвержден новый график погашения остатка задолженности по кредиту.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его несоответствующим новому графику погашения кредита, поскольку данный расчет задолженности не соответствует представленной выписке по счету №, с учетом мирового соглашения, утвержденного нового графика погашения задолженности по кредиту.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 вносились платежи по новому графику, утвержденному сторонами при заключении мирового соглашения, задолженность по основному долгу и процентам по спорному кредитному договору погашена им полностью <ДАТА>.

Кроме этого, п. 5 Соглашения № от <ДАТА> указано о предоставлении кредита путем перечисления на счет №.

Однако, согласно банковскому ордеру № от <ДАТА> кредит по соглашению № от <ДАТА> в сумме 559 000 рублей перечислен банком на счет ФИО1 на счет № (л.д. 37).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Представители истца по данному иску в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, по иску предоставлено недостаточно доказательств в подтверждение своих требований.

Непредставление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве при недобросовестном исполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Банк действует в строгом соответствии с законодательством РФ относительно оформления выписок по счету клиентов, где отражаются все финансовые операции по счету, а также, исходя из данных операций, дальнейшего составления справок задолженности по данному счету, которые также соответствуют инструкциям ЦБ. Банк предоставляет расчет задолженности, где отчетливо прослеживается дата образования просроченной задолженности, а также из чего состоит его итоговая задолженность, подкрепляя ее выпиской по счету, из которой видно, что клиент многократно не вносил, либо вносил денежные средства на счет по кредиту.

Однако, представленный расчет задолженности не соответствует представленными выпискам по счету, суммам и датам погашения кредита, истцом не учтено заключенное между сторонами мировое соглашение по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, сводящиеся к отсутствию в материалах дела надлежащей оформленных полномочий представителя истца, а также заверенных копий документов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела имеются копии документов, направленных в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что соответствует норме, закрепленной в ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ. При этом стороной ответчика в суд не представлены копии кредитного договора, иных документов, отличные от копий документов, представленных истцом, следовательно, суд признает доказанными факт заключения кредитного договора № от <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1 ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по Соглашению в виде пени в сумме 54 669, 89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 года.

Судья Б.Б. Бальжинимаев