Решение № 2А-2186/2019 2А-2186/2019~М-1571/2019 М-1571/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-2186/2019

дело № 2а-2186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, личности установлены по паспорту,

представителя административного истца ФИО3- ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО5, личность установлена по паспорту,

представителя административного ответчика Администрации ГО г.Уфы РБ ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфы ФИО7, действующего на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г.Уфы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 ич, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации ГО г.Уфы РБ об оспаривании постановления Администрации ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поступила повестка в Ленинский районный суд г.Уфы на судебное заседание по гражданскому делу № по иску Администрации ГО г.Уфа к ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 о принудительном изъятии недвижимого имущества, в том числе об изъятии принадлежащего им 1/4 доли в праве собственности на жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А-вы ознакомились с материалами гражданского дела № и им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных и имущественных отношений было вынесено решение № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах № по <адрес>,№ по <адрес>, № по <адрес>, № по ул.Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в том числе проживающих в доме по адресу: <адрес>. которое фактически единственным основанием для вынесения решения имеет постановление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №3548 от 13.10.2015 г. «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими реконструкции», в том числе согласно которого жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

С текстом оспариваемого постановления Администрации ГО г.Уфы они ознакомились лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела № имеется расписка. Официально от административного ответчика ни по почте, ни нарочно копии данного постановления Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

Считают постановление Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими реконструкции» в части признания жилого дома по адресу: г.У фа, <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции незаконным и необоснованным. Просят приостановить действие постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими реконструкции» от 13.10.2015г. в порядке мер предварительной защиты в части, относящейся к административному истцу. Признать незаконным и необоснованным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3548 «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими реконструкции» от 13.10.2015г. Обязать ответчика прекратить действия, связанные с изъятием жилого дома по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Истцы, совместно с членами своей семьи, проживаю в указанном доме по настоящее время, пользуюсь коммунальными услугами, исправно оплачиваю счета. Дом находится в пригодном для проживании состоянии.

Данный вывод также подтверждается заключением строительно-технической экспертизы №С, произведенного ООО «КБ Метод», которое находится в материалах административного дела №, находящимся в производстве Октябрьского районного суда г.Уфы. Согласно данного заключения экспертизы: жилой дома по адресу: г.Уфа, <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособный; степень физического износа, на момент натурного осмотра составляет 62%; техническое состояние основных строительный конструкций здания оценивается как ограниченноработоспособное состояние, и в целом оценивается также; указанный дом, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, является ограниченно-пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц не создает.

При проведении обследования данного дома на предмет его аварийности были нарушены п.п.7, 34 Положения связанных с привлечением собственников жилых помещений к работе межведомственной комиссии.

Обжалуемое Постановлением Администрации ГО г.Уфа является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует нормам Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Административный истец ФИО3 указала, что является собственником комнаты №, расположенной по <адрес>, общая площадь комнаты составляет 13,0 кв.м., в том числе жилая 11,6 кв.м. Также указала, что с заключением Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан не согласна. Считает дом пригодным для проживания, к категории аварийных дом не относится. Заключение Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан ей не вручалось, и с ним не ознакомлена.

С учетом принятых уточнений ФИО3, административный истец просит суд признать заключение Межведомственной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.09.2015г. о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции и постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №3548 «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими реконструкции» от 13.10.2015г. не соответствующими закону, в части признания <адрес>, аварийным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения административные дела № административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГО г.Уфы об оспаривании постановления Администрации ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г.Уфы об оспаривании постановления Администрации ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе г.Уфы РБ аварийными и подлежащими реконструкции».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БСК Реал-Эстейт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, МА. А. А., ФИО9, ФИО5, ФИО36, ФахрислА. А. Г., ФИО37, ФИО38.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточнение иска ФИО3 о признании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.09.2015г. о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции и постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3548 «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими реконструкции» от 13.10.2015г. не соответствующими закону, в части признания <адрес>, аварийным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфы ФИО7 о пропуске срока обращения в суд.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, представитель административного истца ФИО3- ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфы ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Администрации ГО г.Уфы РБ ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Иные заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такое основание и порядок предусмотрены с 14 февраля 2006 года Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В пункте 44 Положения указано, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником комнаты №, расположенной ре № по <адрес>, общая площадь комнаты составляет 13,0 кв.м., в том числе жилая 11,6 кв.м.

Согласно акту междуведомственной комиссии администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, процент износа дома составил 74%.

Постановлением Администрации Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии о непригодности <адрес> для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Уфы РБ вынесено постановление № «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе ГО г.Уфы РБ аварийными и подлежащими реконструкции».

Согласно приложению № постановления Администрации ГО г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изъят из муниципальных нужд в установленном законом порядке земельный участок у земелепользоваталей, являющихся собственниками в жилых и нежилых помещений в <адрес>. Также определено выселить граждан из жилых помещений в установленном порядке проживающих по договорам социального найма по вышеуказанному адресу с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и переданных в муниципальную собственность.

Для определения технического состояния многоквартирного жилого <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания в рамках рассмотрения административного дела №а-8794/2016 по административному исковому заявлению ФИО39 к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районный судом г.Уфы РБ проведена экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО "КБ Метод» №/С от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние жилого <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное. Степень физического износа, на момент натурного осмотра, составляет 62%. Техническое состояние основных строительных конструкций здания оценивается как: фундамент – ограниченно-работоспособное состояние, стены - ограниченно-работоспособное состояние, перекрытия - ограниченно-работоспособное состояние, крыша - ограниченно-работоспособное состояние, полы - ограниченно-работоспособное состояние.

На момент натурного осмотра техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес> по наиболее негативным параметрам состоянии конструкции оценивается, в целом, как ограниченно-работоспособное.

Указанный дом, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, является ограничено-пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровья жильцов и третьих лиц не создает.

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным и достоверным, противоречий в выводах не содержит. Перед проведением данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка, отводов эксперту не заявлялось. Таким образом, сомнений в объективности эксперта не имеется.

Помимо прочего, в силу пункта 2.2 Положений по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529, к непригодным для постоянного проживания домам относились каменные дома с физическим износом свыше 70%, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что при установленной степени физического износа жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> не мог быть признан для дальнейшего проживания.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), установив, что административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд считает обоснованными заявленные административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г.Уфы РБ удовлетворить частично.

Признать заключение Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.09.2015г. о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции и постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № «О признании многоквартирных домов в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими реконструкции» от 13.10.2015г. не соответствующими закону, в части признания <адрес>, аварийным.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 об обязании ответчика прекратить действия, связанные с изъятием жилого дома по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова