Решение № 2-6117/2017 2-6117/2017 ~ М-6555/2017 М-6555/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6117/2017

Дело № 2-6117/2017


Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» к Билокур ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МКК «ЛайтФинанс» (далее - Общество) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 265 680 рублей, в том числе: основной долг в сумме 16 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 247 680 рублей, неустойка за просрочку возврата займа в сумме 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 856,80 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику заем в сумме 16 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом - 1,5% в день. Общество обязательства по договору выполнило, однако ответчик договорные обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛайтФинанс» (в настоящее врем – ООО «МКК «ЛайтФинанс», займодавец) и ФИО2 2(заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Общество обязалось предоставить ФИО2 заем в сумме 16 000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало ФИО2 заем в сумме 16 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №

В силу п. 2 договора заемщик обязуется возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать основной долг и проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 1,5% в день, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, что подтверждается ее письменным сообщением.

Таким образом, требование Общества о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 16 000 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно взыскания процентов за пользование займом судом установлено следующее.

Согласно п. 2.1.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающими процентами за пользование займом в порядке, размере и сроки, обусловленные настоящим договором. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов исчислен исходя из суммы задолженности 16 000 рублей, ставки 1,5% в день и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 032 дня. Сумма процентов, предъявленная ко взысканию составила 247 680 рублей.

Из условий договора следует, что сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 120 рублей.

Согласно расчетов Общества сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 560 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также – Федеральный закона № 151-ФЗ).

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа был определен сторонами в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон №151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 руб. (исходя размера процентной ставки 1,5% в день на остаток долга), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 683 руб. 96 коп. (исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11 803 рубля 96 копеек. В остальной части в удовлетворении требований Общества о взыскании процентов надлежит отказать, как не основанных на законе.

Относительно доводов представителя истца о том, что процентная ставка в размере 540,002 % установлена в пределах среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» судом установлено следующее.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Из анализа указанных норм следует, что полная стоимость кредита определяется именно на период предоставления займа.

При этом установление Обществом полной стоимости кредита в размере 540,002 % годовых (1,5% в день) соответствует установленным пределам для займов сроком до 1 месяца и суммой займа до 30 000 рублей (от 686,089 % до 914,785 % годовых).

Относительно взыскания неустойки судом установлено следующее.

В соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного возврата платежа в погашение займа займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщику неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа по дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 933 рубля. Кооператив самостоятельно уменьшил неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 2 000 рублей.

Указанный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает, что оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Соответственно неустойка в сумме 2 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 655 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» к Билокур ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Билокур ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЛайтФинанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе задолженность по основному долгу в сумме 16 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 11 803 рубля 96 копеек, неустойку в сумме 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 655 рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.